Ухвала суду № 119755650, 07.05.2024, Біляївський районний суд Одеської області

Справа № 496/2257/24

Провадження № 6/496/137/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2024 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді Трушиної О.І.

за участю секретаря Стрілець Ж.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Ідея Банк», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Парфьонов Георгій Володимирович, про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника звернувся до суду з вказаною заявою і просить замінити вибулого стягувача АТ «Ідея Банк» на правонаступника ТОВ «ФК Європейська агенція з повернення боргів, у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису № 197, вчиненого 22.02.2022 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Солонець Тамарою Миколаївною про стягнення боргу з боржника, яким є ОСОБА_1 , на користь АТ «Ідея Банк».

Свої вимоги мотивує тим, що на виконанні у приватного виконавця Парфьонова Г.В. перебуває виконавче провадження № 69592524, відкрите на підставі виконавчого напису № 197, вчиненого 22.02.2022 року приватним нотаріусом Солонець Т.М. про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк». Станом на дату подачі заяви виконавче провадження № 69592524 відкрите. 17.11.2023 року між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір № 17112023 про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № Z75.00301.003970930 від 24.05.2018 року, укладеним між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів». Оскільки на теперішній час АТ «Ідея Банк» вже позбавлене можливості користуватися своїми правами в якості стягувача, кредитор у зобов`язанні змінився на нового - ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», якому перейшли всі права та обов`язки первісного кредитора, в тому числі право бути стороною виконавчого провадження, у зв`язку з чим представник заявника звернувся з даною заявою до суду.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили. У пункті 3 поданої заяви представник ТОВ «ФК«Європейська агенціяз поверненняборгів» просив справу розглянути без його участі.

Згідно з ч. 3ст. 442 ЦПК Українинеявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, 08.08.2022 року приватним виконавцем Парфьоновим Г.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження про примусове виконання виконавчого напису від 22.02.2022 року № 197, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Солонець Т.М., про стягнення коштів з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» у розмірі 24990,05 грн, про що свідчать відомості з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень (а.с. 5).

17.11.2023 року між АТ «Ідея Банк», як первісним кредитором, та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», як новим кредитором, був укладений договір № 17112023 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого первісний кредитор відступив шляхом продажу новому кредитору належні первісному кредитору, а новий кредитор набув права вимоги первісного кредитора у обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги до боржників. Відповідно до реєстру боржників до договору № 17112023 від 17.11.2023 року про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, в тому числі за договором № Z75.00301.003970930,боржником якогоє ОСОБА_1 (а.с.9).

Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, зокрема ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржником, а також новим стягувачем у виконавчому провадженні.

Відповідно доп. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК Україникредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 ЦК Українидо нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Ст. 55 ЦПК Українипередбачено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно доч. 1, 5 ст. 442 ЦПК Україниу разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно з ч. 5ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язково тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Аналогічний правовий висновок викладено у Постанові Верховного Суду від 19.02.2020 року по справі № 2-3897/10 (№ в ЄДРСР 87733066).

З урахуванням вищевикладеного, судом встановлено, що ТОВ «ФК «Європеська агенція з повернення боргів» є повним правонаступникомвсіх правта обов`язків АТ «Ідея Банк», у зв`язку з чим заява ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача його правонаступником є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 55, 76-81, 442 ЦПК України, ст. ст. 11, 512, 514 ЦК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Ідея Банк», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Парфьонов Георгій Володимирович, про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити вибулого стягувача Акціонерне товариство «Ідея Банк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ: 35625014, місцезнаходження: вул. Симона Петлюри, 30, м. Київ, 01032) у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису № 197, вчиненого 22.02.2022 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Солонець Тамарою Миколаївною про стягнення боргу з боржника, яким є ОСОБА_1 , на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Одеського апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 07.05.2024 року.

Суддя О.І. Трушина