Постанова № 119754946, 30.05.2024, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

69606 Україна м. Запоріжжя вул. Мирослава Симчича 65 тел.(061) 236-59-98

Справа № 332/2322/24

Провадження №: 3/332/1500/24

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Заводськогорайонного судум.Запоріжжя СінєльнікР.В. розглянувшиматеріал,який надійшовз Запорізькогоуправління Офісувеликих платниківподатків державноїфіскальної служби пропритягнення доадміністративної відповідальності ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , голови правління АТ «Запорізький завод феросплавів», зареєстроване місце проживання : АДРЕСА_1

за ч 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу№ 69/32-00-51-01-04 від12квітня 2024року за результатами документальноїпозапланової виїзноїперевірки АКЦІОНЕРНОГОТОВАРИСТВА «ЗАПОРІЗЬКИЙЗАВОД ФЕРОСПЛАВІВ»(кодЄДРПОУ 00186542),що знаходитьсяза адресою:вул.Діагональна.11,м.Запоріжжя,69035 буловстановлено , що посадова особа ОСОБА_1 - головний бухгалтер АТ «ЗФЗ», вчинила правопорушення: порушення встановленогозаконом порядкуведення податковогообліку,а саме:занижено базуоподаткування операційз постачаннятоварів зацінами,нижчими цінипридбання такихтоварів тане буловиписано відповідніподаткові накладні,в результатічого підприємствомзавищено сумувід`ємногозначення різниціміж сумоюподаткового зобовязання тасумою податковогокредиту улистопаді 2023року насуму ПДВ2688873гривень тавстановлені факти,за якимиАТ «ЗФЗ»не маєправа наотримання бюджетноговідшкодування подекларації зподатку надодану вартістьза листопад2023року усумі 9 658 501 гривень.Було порушено п. 188.1 ст.188, п.200.4, п.п, в) п. 200.14 ст.200, п. 201.1, п. 201.10 ст.201. Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI (зі змінами ), п.15 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.2015 №1307, ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення. Акт від 15.02.2024 № 127/32-00- 51-01-03/00186542 .

ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

30.05.2024 від представника ОСОБА_1 - адвоката Маньчина О.О. надійшло клопотання про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП щодо ОСОБА_1 . у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, оскільки висновки акту перевірки № 127/32-00-51-01-03/00186542 від 15.02.2024 року стали предметом оскарження до ДПС України. Відповідно до поданої скарги АТ «ЗФЗ» просило скасувати податкові повідомлення-рішення № 0000/217/5101 від 20.03.2024 року, № 0000/218/5101 від року, № 0000/219/5101 від 20.03.2024 року, які були прийняті СМУ ДПС по роботі з ВПП на підставі висновків акту перевірки № 127/32-00-51-01-03/00186542 від 15.02.2024. 24.05.2024 року Державною податковою службою України було прийнято рішення про результати розгляду скарги № 15492/6/99-00-06-01-02-06, відповідно до якого висновки СМУ ДПС по роботі з ВПП, які визначені в акті перевірки № 127/32-00-51-01-03/00186542 від 15.02.2024 визнані необґрунтованими, а спірні податкові повідомлення-рішення - скасовані. На підтвердження зазначеного суду надано копію рішення ДФС про результати розгляду скарги АТ «ЗФЗ» .

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши усі наявні докази, а саме: протокол про адміністративне правопорушення № 69/32-00-51-01-04 від 12 квітня 2024 року , акт від 15.02.2024 № 127/32-00- 51-01-03/00186542 . ; копію скарги АТ «ЗФЗ» від 03.04.2024 про скасування податкових повідомлень -рішень № 0000/217/5101 від 20.03.2024 року, № 0000/218/5101 від року, № 0000/219/5101 від 20.03.2024 року, які були прийняті СМУ ДПС по роботі з ВПП на підставі висновків акту перевірки № 127/32-00-51-01-03/00186542 від 15.02.2024,рішення ДПС Українивід 24.05.2024№ 15492/6/99-00-06-01-02-06 прорезультати розглядускарги ,відповідно до якого висновки СМУ ДПС по роботі з ВПП, які визначені в акті перевірки № 127/32-00-51-01-03/00186542 від 15.02.2024 визнані необґрунтованими, а спірні податкові повідомлення-рішення скасовані, суд приходить до висновку, що провадження про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП підлягає закриттю виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У ст. 251 КУпАП зазначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими доказами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст. 280 КУпАП).

На підставі ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи все вищенаведене, суддя дійшов висновку, що вказані обставини не дають підстав для висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247 ч. 1 п. 1 , 283-285, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадженняу справіпро притягненнядо адміністративноївідповідальності ОСОБА_1 - закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м.Запоріжжя в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя Р.В. Сінєльнік