Ухвала суду № 119752585, 15.06.2024, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 15.06.2024Справа № 554/5840/24 Провадження № 1-кс/554/6719/2024

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2024 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 :

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

підозрюваного - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженню №12024170000000325 від 18 квітня 2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 246 КК України,відносно:

громадянина України, року ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Полтавської області, Кобеляцького району, с.

Світлогірське, українця, з середньою освітою, не працюючого, має на утримання одну

неповнолітню дитину, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 , раніше не судимого , -

в с т а н о в и в :

В провадженніслідчого суддіперебуває клопотаннястаршого слідчоговідділу СУГУНП вПолтавській областікапітана поліції ОСОБА_4 .погоджене начальникомСпеціалізованої екологічноїпрокуратури ОСОБА_3 про застосуваннязапобіжного заходуу виглядітримання підвартою щодопідозрюваного ОСОБА_6 . В якому прохали : застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартоюстроком 60 календарних днів. В разі обрання альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави прохали визначити підозрюваному ОСОБА_6 розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обов`язків, передбачених КПК України, а саме вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 242 240 грн. В разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , обов`язки: прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора, суду; не відлучатись з м. Горішні Плавні, Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора та суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками та підозрюваними по кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та прохав застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, з визначенням застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала.

В судовому засіданні захисник відносно клопотання заперечував. Прохав обрати запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі, а саме домашній арешт в нічний час доби.

В судовому засіданні підозрюваний відносно клопотання заперечував. Прохав обрати запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі, а саме домашній арешт в нічний час доби.

Заслухавши прокурора, слідчого, захисника, підозрюваного, приходжу до висновку про задоволення клопотання.

Встановлено,що у провадженні СУ ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до ЄРДР за №12024170000000325 від 18.04.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 246 КК України. У ході досудового розслідування встановлено, що насадження лінійного типу площею не менше 0,1 га відносяться до лісового фонду згідно ст. 4 Лісового кодексу України. Згідно ст. 39 Лісового кодексу України захисні лісонасадження відносяться до категорії захисних лісів. Відповідно до п. 7 постанови Кабінету міністрів України від 16.05.2007 року №733 про затвердження Порядку поділу лісів на категорії та виділення особливо захисних лісових ділянок, лісові ділянки (смуги лісів), розташовані в полях, являються лісовими насадженнями лінійного типу (полезахисними лісовими смугами), які виконують функцію захисту навколишнього середовища від негативного впливу природних та антропогенних факторів, відносяться до категорії захисних лісів. Таким чином, території ділянок розташовані за географічними координатами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , відносяться до категорії захисних лісів. Досудовим розслідуванням встановлено, що для досягнення своєї мети, ОСОБА_6 , починаючи із початку березня 2024 року, більш точний дата та час органом досудового розслідування не встановлений, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи настання злочинних наслідків, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконну порубку дерев у захисних лісових насадженнях, всупереч встановленому порядку заготівлі лісоматеріалів, без спеціального дозволу на використання лісових ресурсів (лісорубного квитка або ордера), діючи за попередньою змовою разом ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за допомогою бензинових пилок, здійснили незаконну вирубку деревини у полезахисних лісових смугах та лісової гаю до ступеня припинення росту, шляхом відділення стовбурів дерев від кореня на території ділянок, які розташовані на землях сільськогосподарського призначення на межі сіл Світлогірське та Брачківка Полтавського району Полтавської області. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконну порубку дерев у полезахисних лісових смугах, 09.03.2024 в період часу з 12:15 по 22.35 годину, ОСОБА_6 , діючи разом за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , на землях сільськогосподарського призначення на межі сіл Світлогірське та Брачківка, Полтавського району, Полтавської області, в полезахисній лісовій смузі розташованій за географічними координатами: 49.837730, 24.035886, здійснили незаконну вирубку сиро ростучих дерев породи «Ясен»доступеня припиненняросту,відділивши стовбурдерев відкореня вкількості 30штук,діаметром деревау корібіля шийкикореня зрозмірами напні: 44х44см., 37х38см.,46,5х35см.,38х40см., 35х39см.; 21х21см. 44х39см., 35х25см., 30х27см.; 44х39см., 37х28см.;24х28см.;20х14,5см.;21х20см.;38х35см.;35х28см.;35х25см.;27х22см.;21х22см.;26х27см.;25х21см.;20х17см.;27х28см.;22х28см.;23х16см.;21х16см.;34х33см.;23х19см.;51х31см.;47х47смдо ступеня припинення росту, шляхом розпилювання стовбурів деревини на колоди. Внаслідок вказаної незаконної порубки дерев, відповідно до висновку експерта №СЕ-19/117-24/8957 ЕК від 27.05.2024 сума збитків становить 238603 грн. 90 коп., що є тяжкими наслідками. Після чого вказані особи, поміщали розпиляні колоди деревини до автомобіля ГАЗ 33021, VIN НОМЕР_9 , сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_10 під керуванням ОСОБА_6 перевозили їх до місця накопичення, зберігання, а саме: сусідню території домогосподарства за місцем проживання матері ОСОБА_6 , яку використовував останній у своїх власних потребах, за адресою: АДРЕСА_2 . Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у незаконній порубці дерев у захисних лісових насадженнях, перевезенні незаконно зрубаних дерев, зберіганні незаконно зрубаних дерев, вчинених за попередньою змовою групою осіб,що спричинило тяжкі наслідки, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 246 КК України. Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_6 03.04.2024 в період часу з 15:15 по 20:12 годину, діючи разом за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , на землях сільськогосподарського призначення на межі сіл Світлогірське та Брачківка, Полтавського району, Полтавської області, в лісовому гаю розташованому за географічними координатами: 48.9202717, НОМЕР_4 , здійснили незаконну вирубку сиро ростучих дерев породи «Ясен»до ступеня припинення росту, відділивши стовбур дерев від кореня в кількості 10 штук, діаметром дерева у корі біля шийки кореня з розмірами на пні: 15,5 см., 23,5 см., 32,5 см., 31,5 см., 25,5 см., 28 см., 18,5 см., 36,5 см., 35,5 см., 50,5 см,3-х дерев породи «Дуб» до ступеняприпинення росту,відділивши стовбурдерев відкоренядіаметром деревау корібіля шийкикореня зрозмірами напні:49,5см.,45см.,56,5см.,та 2-хдерев породи«Клен» доступеня припиненняросту,відділивши стовбурдерев відкоренядіаметром деревау корібіля шийкикореня зрозмірами напні:39см.,35см.,до ступеняприпинення росту,шляхом розпилюваннястовбурів деревинина колоди.Внаслідок вказаноїнезаконної порубкидерев,відповідно довисновку експерта №СЕ-19/117-24/8961 ЕК від27.05.2024сума збитківстановить 166921грн.57коп.,що єтяжкими наслідками. Після чого вказані особи, поміщали розпиляні колоди деревини до автомобіля ГАЗ 33021, VIN НОМЕР_9 , сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_10 під керуванням ОСОБА_6 перевозили їх до місця накопичення, зберігання, а саме: сусідню території домогосподарства за місцем проживання матері ОСОБА_6 , яку використовував останній у своїх власних потребах, за адресою: АДРЕСА_2 . Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_6 11.04.2024 року в період часу з 12:25 по 21:09 годину, діючи разом за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , на землях сільськогосподарського призначення на межі сіл Світлогірське та Брачківка, Полтавського району, Полтавської області, в полезахисній лісовій смузі розташованій за географічними координатами: 48.9220990, 34.01.25380, здійснили незаконну вирубку сиро ростучих та сухостійних дерев породи «Ясен»до ступеня припинення росту, відділивши стовбур дерев від кореня в кількості 50 штук, діаметром дерева у корі біля шийки кореня з розмірами на пні: 32 см., 21,5 см., 30,5 см., 16 см., 32 см., 29,5 см., 45 см., 36,5 см., 23,5 см., 24 см., 20,5 см., 22 см., 23 см., 24 см., 35 см., 37,5 см., 23,5 см., 25,5 см., 36,5 см., 28,5 см., 32 см., 34,5 см., 20 см., 30 см., 20 см., 29,5 см., 29,5 см., 39 см., 19 см., 21,5 см., 21 см., 30 см., 30,5 см., 19 см., 15 см., 23 см., 19 см., 23 см., 24 см., 18,5 см., 19,5 см., 20,5 см., 18,5 см., 17,5 см., 48 см., 27,5 см., 26 см., 24,5 см., 33 см., 21,5 см, до ступеня припинення росту, шляхом розпилювання стовбурів деревини на колоди. Внаслідок вказаної незаконної порубки дерев, відповідно до висновку експерта №СЕ-19/117-24/8962 ЕК від 29.05.2024 сума збитків становить 277 198 грн. 58 коп., що є тяжкими наслідками. Після чого вказані особи, поміщали розпиляні колоди деревини до автомобіля ГАЗ 33021, VIN НОМЕР_9 , сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_10 під керуванням ОСОБА_6 перевозили їх до місця накопичення, зберігання, а саме: сусідню території домогосподарства за місцем проживання матері ОСОБА_6 , яку використовував останній у своїх власних потребах, за адресою: АДРЕСА_2 . Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_6 13.04.2024 в період часу з 16:25 по 23:24 годину, діючи разом за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , на землях сільськогосподарського призначення на межі сіл Світлогірське та Брачківка, Полтавського району, Полтавської області, в полезахисній лісовій смузі розташованій за географічними координатами: 48.9260579, 34.0198979, здійснили незаконну вирубку сиро ростучих та сухостійних дерев породи «Ясен»доступеня припиненняросту,відділивши стовбурдерев відкореня вкількості 19штук,діаметром деревау корібіля шийкикореня зрозмірами напні: 28 см., 28 см., 23 см., 31,5 см., 25,5 см., 16 см., 23,5 см., 28 см., 21 см., 32 см., 34 см., 28 см., 22 см., 19,5 см., 21 см., 32,5 см., 29,5 см., 21,5 см., 25 см., та 1-ї деревини породи «Дуб» до ступеня припинення росту, відділивши стовбур дерева від кореня діаметром дерева у корі біля шийки кореня з розмірами на пні:42 см до ступеня припинення росту, шляхом розпилювання стовбурів деревини на колоди. Внаслідок вказаної незаконної порубки дерев, відповідно до висновку експерта №СЕ-19/117-24/8965 ЕК від 29.05.2024 сума збитків становить 113 919 грн. 26 коп., що є тяжкими наслідками. Після чого вказані особи, поміщали розпиляні колоди деревини до автомобіля ГАЗ 33021, VIN НОМЕР_9 , сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_10 під керуванням ОСОБА_6 перевозили їх до місця накопичення, зберігання, а саме: сусідню території домогосподарства за місцем проживання матері ОСОБА_6 , яку використовував останній у своїх власних потребах, за адресою: АДРЕСА_2 . Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_6 14.06.2024 в період часу з 19:05 по 19:40 годину, на землях сільськогосподарського призначення на межі сіл Світлогірське та Брачківка Полтавського району Полтавської області, в полезахисній лісовій смузі розташованій за географічними координатами: 48.9555899, 34.0870320, здійснив незаконну вирубку сиро ростучих та сухостійних дерев до ступеня припинення росту, відділивши стовбур дерев від кореня в кількості 8 штук, різним діаметром дерева у корі біля шийки кореня, шляхом розпилювання стовбурів деревини на колоди, чим саме спричинив тяжкі наслідки. Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у незаконній порубці дерев у захисних лісових насадженнях, перевезенні незаконно зрубаних дерев, зберіганні незаконно зрубаних дерев, що спричинило тяжкі наслідки, вчиненій повторно, ОСОБА_6 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 246 КК України.

14.06.2024 о 21.58 годин ОСОБА_6 затриманий в порядку п. 4 ч. 1 ст. 208 КПК України.

15.06.2024 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України, яку останній отримав 15.06.2024 о 01.53 годин.

Підозрюваний ОСОБА_6 одержав копію клопотання і матеріали та ознайомлений з ними 15.06.2024 о 02.04 годин.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до приписів ч.1 ст.183КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України, дане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст.183, 184 КПК України. Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до семи років позбавлення волі. Перебуваючи на волі без застосування запобіжного заходу, підозрюваний ОСОБА_6 , усвідомлюючи тяжкість вчинених ним злочинів, за вчинення яких передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до семи років, зможе ухилятися від слідства та суду, що унеможливить своєчасне виконання процесуальних рішень та призначення йому покарання за скоєне кримінальне правопорушення. Перебуваючи на волі підозрюваний може знищити, переховати речі, будь-які інші речові докази, що мають істотне значення для досудового розслідування, оскільки на даний час триває пошук, збір та приєднання до матеріалів кримінального провадження всіх доказів протиправної діяльності; підозрюваний може незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста. Зміна показань на користь підозрюваного унеможливить якісне проведення досудового розслідування та позбавить можливості притягти винну особу до кримінальної відповідальності. ОСОБА_6 може не виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки, вчиняти спроби будь-якого іншого перешкоджання здійсненню кримінального провадження, не виконувати процесуальні рішенні, у тому числі вироку суду. Під час проведення досудового розслідування було зафіксовано систематичну незаконну порубку, за попередньою змовою із іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні. Перебуваючи на волі, з метою отримання більшого доходу може продовжити вчиняти нові кримінальні правопорушення передбачені ч. 4 ст. 246 КК України.

Крім того, згідно листа Верховного суду від 03.03.2022 №1/0/2-22 «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану», оцінюючи ризики, які обґрунтовують доцільність застосування запобіжних заходів загалом та тримання під вартою зокрема, слідчий суддя (суд) керується всіма наявними матеріалами клопотання про застосування (продовження) запобіжного заходу. Водночас як відповідний ризик суди мають ураховувати запровадження воєнного стану та збройну агресію рф проти України.

На підставі викладеного, приходжу до висновку застосувати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбаченістаттями 177та178цього Кодексу,має правоне визначитирозмір заставиу кримінальномупровадженні: 1)щодо злочину,вчиненого іззастосуванням насильстваабо погрозоюйого застосування; 2)щодо злочину,який спричинивзагибель людини; 3)щодо особи,стосовно якоїу цьомупровадженні вжеобирався запобіжнийзахід увигляді застави,проте бувпорушений нею; 4) щодо злочину, передбаченогостаттями 255-255-3Кримінального кодексуУкраїни; 5)щодо особливотяжкого злочинуу сферіобігу наркотичнихзасобів,психотропних речовин,їх аналогівабо прекурсорів. При обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

Згідно п.2 ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, визначається у розмірі від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи характер кримінального провадження, розслідуваного відносно ОСОБА_6 , а саме вчинення ним тяжкого злочину, у органу досудового розслідування немає підстав вважати, що застава, зазначена у межах ч.5 ст.182 КПК України, не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, покладених на підозрюваного обов`язків.

На підставі вищевикладеного, приходжу до висновку визначити підозрюваному заставу. Враховуючи, запровадження воєнного стану та збройну агресію рф проти України, вважаю за необхідне визначити розмір застави ОСОБА_6 , відповідно до ч.5 ст.182 КПК України, у розмірі вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбаченихстаттею 194цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченомучастиною четвертоюцієї статті.

Застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, вважаю за необхідне відповідно до ч.5 ст.194КПК України покласти на нього обов`язки : прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора, суду; не відлучатись з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора та суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання.

Відповідно до ч.4 ст.202КПК підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому перебуває ОСОБА_6 відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Також встановлено, що інші більш м`які запобіжні заходи не можливо застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , з наступних причин: особисте зобов`язання-не можливозастосувати узв`язку зтим,що данийзапобіжний західвимагає наявністьособливої довіридо підозрюваногов підтвердженняможливості дотриманняпроцесуальних обов`язків.Враховуючи тяжкістьзлочину тавказані обставини,вимагається постійнийконтроль заповедінкою підозрюваного,що можебути досягнутолише призастосуванні запобіжногозаходу,пов`язаного ізцілодобовою забороноюзалишати житло;особиста порука наадресу правоохороннихорганів ненадходили письмовізвернення осіб,які поручаютьсяза ОСОБА_6 ;застава слідчому чипрокурору ненадходили заявиабо клопотаннявід підозрюваного,рідних абоінших осібпро врахуванняможливостей внесеннягрошових коштівна спеціальнийрахунок,визначений упорядку,встановленому КабінетомМіністрів Українипри зверненіслідчого,прокурора дослідчого суддіз клопотаннямпро застосуваннядо підозрюваногозапобіжного заходу;домашній арешт не можливозастосувати узв`язку зтим,що ОСОБА_6 ,вчинив тяжкізлочини,підлягає постійномувізуальному контролюз метоюзапобігання вчиненнювищевказаних ризиківта новихзлочинів.Крім того, ОСОБА_6 ,перебуваючи наволі,зможе вчинятинові злочини,атому застосування запобіжного заходу, передбаченого ст. 183 КПК України, у вигляді тримання під вартою, у даному випадку є найдоцільнішим.

Керуючись ст.ст.176-178, 182-184, 186, 187, 193-194, 196, 197, 202, 205, 395КПК України,-

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженню №12024170000000325 від 18 квітня 2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 246 КК України задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)» на строк60 (шістдесят) діб з 21.58 годин 14 червня 2024 року.

Строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рахувати з 21.58 годин 14 червня 2024 року.

Дія ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується о 21.58 годині 12 серпня 2024 року.

Як альтернативу визначити заставу підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначити у межах 80 (вісімдесяти) розмірів прожиткового мінімумудля працездатнихосіб в сумі 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень у національній грошовій одиниці.

Застава може бути внесена у будь-який момент протягом дії ухвали як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок: р/р НОМЕР_11 в ДКСУ м. Київ, код ЗКПО -26304855, МФО - 820172, отримувач ТУ ДСА України в Полтавській області, призначення платежу застава за ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , № ухвали суду та назва суду, прізвище, ім`я, по-батькові платника застави.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент в продовж дії ухвали внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі внесення застави, наступні обов`язки : прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора, суду; не відлучатись з м. Горішні Плавні, Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора та суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками та підозрюваними по кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на вказаний депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Полтавського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у Полтавській області.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Полтавського слідчого ізолятора негайно має здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора, слідчого суддю Октябрського районного суду м. Полтави.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на ньогообов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моментузвільнення з-підварти узв`язкуз внесеннямзастави ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Учасники справиможуть отриматиінформацію уданій справіна офіційномувебпорталі судовоївлади Україниза веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваною -в той же строк, але з моменту вручення їй копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали складено 15 червня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1