Рішення № 119747939, 13.06.2024, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/4937/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2024 року Одеський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Завальнюка І.В.

при секретарі Гоменюк Р.О.,

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в місті Одесі в порядку загального позовного провадження справу за адміністративним позовом Одеського державного університету внутрішніх справ до Управління західного офісу Держаудитслужби в Чернівецькій області, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «АРТЛАЙН ІНТЕГРАЦІЯ», про визнання протиправним та скасування висновку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить суд Визнати протиправним та скасувати Висновок управління Західного Офісу Державної аудиторської служби України в Чернівецькій області про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2023-12-05-019782-a, оприлюдненого 31.01.2024.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що моніторинг проведено Держаудитслужбою поза межами встановленого абз. 2 ч. 1 ст. 8 Закону строку, а саме - після закінчення строку дії договору, так як договір із ТОВ «АРТЛАЙН ІНТЕГРАЦІЯ» від 20.12.2023 № 639/23 діє до 31.12.2023, що є достатньою і самостійною підставою для скасування оскаржуваного висновку. Крім того, В якості підстави для прийняття рішення про початок моніторингу закупівлі (ідентифікаційний номер - UA-2023-12-05-019782-a), оголошеної ОДУВС 05.12.2023 року, в системі Відповідачем зазначено: «…1. Виявлені органом державного фінансового контролю ознак порушення (порушень) законодавств а у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель». Законодавцем до підстав для прийняття керівником органу державного фінансового контролю або його заступником (або уповноваженою керівником особою) рішення про початок моніторингу процедури закупівлі віднесено, зокрема, інформація, отримана від громадських об`єднань, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявлених за результатами громадського контролю у сфері публічних закупівель відповідно до статті 7 цього Закону (п. 5 ч. 2 ст. 8 Закону). Повідомлення про прийняття рішення про початок моніторингу процедури закупівлі та наказ від 11.01.2024 № 2-з підписано начальником управління Західного офісу Держаудитслужби в Чернівецькій області (без додавання будь-яких додаткових документів на підтвердження повноважень на здійснення таких дій як уповноваженою особою Державної аудиторської служби України, як-от, доручення Голови Держаудитслужби або його заступників про реалізацію державного фінансового контролю управлінням Західного офісу Держаудитслужби в Чернівецькій області на території іншої адміністративно-територіальної одиниці). Таким чином, без відповідного доручення Голови Держаудитслужби та/або його заступників Західний офіс Держаудитслужби не уповноважений на здійснення контролю за дотриманням законодавства у сфері публічних закупівель на території Київської чи Одеської області, зокрема, шляхом проведення моніторингу публічних закупівель. Оскільки наказ від 11.01.2024 № 2-з «Про початок моніторингу процедур закупівель» не містить посилання на відповідне доручення Голови Держаудитслужби та/або його заступників (в наказі є лише «хмарне» посилання на доручення (без номеру, без дати, без назви), а лише яке доведене листом), а також враховуючи те, що третя особа (ТОВ «Артлайн Інтеграція») розташоване у місті КИєві, вважаємо, що Західним офісом Держаудитслужби в Чернівецькій області здійснено реалізацію заходів державного фінансового контролю шляхом проведення моніторингу публічної закупівлі (ідентифікаційний номер - UA-2023-12-05-019782-a), оголошеної ОДУВС 05.12.2023 року без дотримання порядку здійснення такого моніторингу, встановленого законодавством України. Крім того, виконання припису позивачем в рамках закупівлі UA-2023-12-05-019782-a, оголошеної ОДУВС 05.12.2023, стосується безпосередньо не самої закупівлі, в рамках якої було здійснено моніторинг та винесено Висновок, а скоріш майбутніх закупівель. Виконання ж зобов`язальної частини Висновку в рамках завершеного договору від 20.12.2023 № 639/23 не кореспондується з жодною правовою нормою законодавства, яке визначає порядок та умови здійснення публічних закупівель в Україні, що і стало причиною направлення цієї позовної заяви до суду для вирішення зазначеного питання. Контролюючий орган не визначив чіткий спосіб усунення виявлених порушень. Водночас, цей спосіб є превентивним заходом, що не вимагає розірвання договірних відносин з переможцем процедури закупівлі та спрямований на попередження у подальшому можливого порушення вимог Особливостей № 1178. При цьому, на вимог пункту 6 Загальних вимог Додатку №2 до тендерної документації учасник ТОВ «АРТЛАЙН ІНТЕГРАЦІЯ» підтвердив якість товару, що запропонував, а саме: Станцій заряджання та копіювання даних ZCS-C8 та ZCS-C10 - 2. Сертифікат дистриб`ютора.pdf. Автовідеореєстратор 4K DS 20 у комплекті з картою пам`яті - 2. AT18230EC202537 ZD47 EMC TEST REPORT.pdf та 2. AT18230EC202537 ZD47 EMC TEST REPORT Сертифікат_відповідності_переклад.pdf. На момент прийняття рішення на сайті дистриб`ютора була зазначена інформація, що повна назва автовідеореєстратора 4K DS 20 (ZD47) у зв`язку з чим зазначений сертифікат відповідає запропонованому товару.

Ухвалою судді від 19.02.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

05.03.2024 до суду від Державної аудиторської служби України надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач позовні вимоги не визнав у повному обсязі, в задоволенні позову просив відмовити, зазначивши, що Держаудитслужба не проводила моніторингу процедури закупівлі UA-2023-12-05-019782-a та відповідно не складала оскаржуваного висновку за його результатами, позаяк зазначений моніторинг був проведений міжрегіональним територіальним органом Держаудитслужби, а тому Держаудитслужба не порушувала жодних прав та інтересів Позивача, за захистом яких він вимушений був звернутися до адміністративного суду шляхом подання позовної заяви про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу закупівлі UA-2023-12-05-019782-a, з визначенням Держаудитслужби як відповідача.

Ухвалою суду від 11.03.2024 первинного відповідача Державну аудиторську службу України замінено на належного відповідача, а саме Управління Західного офісу Держаудитслужби в Чернівецькій області.

27.03.2024 до суду від Управління Західного офісу Держаудитслужби в Чернівецькій області надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач позовні вимоги не визнав у повному обсязі, в задоволенні позову просив відмовити.

Ухвалою суду від 28.03.2024 відзив Управління Західного офісу Держаудитслужби в Чернівецькій області на адміністративний позов повернуто відповідачу без розгляду на підставі ч. 8 ст. 18 КАС України.

Ухвалою суду від 29.03.2024 заяву представника Управління Західного офісу Держаудитслужби в Чернівецькій області про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції повернуто відповідачу без розгляду відповідно до ч. 8 ст. 18 КАС України.

02.04.2024 до суду від Управління Західного офісу Держаудитслужби в Чернівецькій області надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач позовні вимоги не визнав у повному обсязі, в задоволенні позову просив відмовити, зазначивши, що до Управління Західного офісу Держаудитслужби в Чернівецькій області надійшло доручення Держаудитслужби від 09.01.2024 № 03100-18/303-2024 про проведення моніторингу закупівлі UA-2023-12-05-019782-a від 31.01.2024, замовником якої є позивач. Враховуючи наявність правових підстави, а саме п. 4 ч. 2 ст. 8 Закону № 922-VIII, доручення Держаудитслужби та п. 1.6 Положення, наказ Управління від 11.01.2024 № 2-з про початок проведення моніторингу процедури закупівлі є таким, що виданий відповідачем в межах повноважень. Правомірність дій відповідача щодо проведення моніторингу незалежно від свого місцезнаходження є усталеною практикою та не свідчить про порушення будь-яких прав позивача. На момент оприлюднення (12.01.2024) в електронній системі закупівель повідомлення про початок моніторингу процедури закупівлі, звіту про виконання договору про закупівлю позивачем оприлюднено не було, отже моніторинг здійснено з дотриманням вимог ст. 8 Закону № 922. В електронній системи закупівель замовник надав пояснення, в якому зазначив, що ТОВ «Артлайн Інтеграція» підтверджено якість товару станцій зарядження та копіювання, що запропоновував, у файлі. Проте вказаний документ не є документом, що підтверджує якість товару, оскільки в даному документі виробник Adcanced Plus Group Limited лише підтверджує, що ТОВ «Редут» є представником і дистриб`ютором його товарів в Україні, а також щодо станції заряджання та копіювання даних є належним чином сертифікованими. Таким чином, тендерна пропозиція учасника ТОВ «Артлайн Інтеграція» не відповідала вимогам п. 6 Загальних вимог Додатку № 2 до тендерної документації, п. 2 розділу 5 тендерної документації та підлягала відхиленню Замовником. Отже Замовник в порушення вимог абз 2 та 5 пп. 2 п. 44 Особливостей № 11788 не відхилив тендерну пропозицію учасника ТОВ «Артлайн Інтеграція» як таку, що не відповідає умовам технічної сертифікації та іншим вимога щодо предмета закупівлі тендерної документації. Зважаючи на те, що на момент формування спірного висновку строк дії договору від 20.12.2023 № 639/23 закінчився, органом моніторингу застосовано превентивний захід, що не вимагає розірвання договірних відносин, та спрямований на дотримання надалі првових норм під час проведення закупівель.

02.04.2024 до суду від Одеського державного університету внутрішніх справ до суду надійшла відповідь на відзив, згідно з яким оскільки наказ від 11.01.2024 № 2-з «Про початок моніторингу процедур закупівель» не містить посилання на відповідне доручення Голови Держаудитслужби та/або його заступників (в наказі є лише «хмарне» посилання на доручення (без номеру, без дати, без назви), а лише яке доведене листом), а також враховуючи те, що третя особа (ТОВ «Артлайн Інтеграція») розташоване у місті Києві, вважаємо, що Західним офісом Держаудитслужби в Чернівецькій області здійснено реалізацію заходів державного фінансового контролю шляхом проведення моніторингу публічної закупівлі (ідентифікаційний номер - UA-2023-12-05-019782-a), оголошеної ОДУВС 05.12.2023 року без дотримання порядку здійснення такого моніторингу, встановленого законодавством України. Крім того, зважаючи на матеріали закупівлі (ідентифікаційний номер - UA-2023-12-05- 019782-a), оголошеної ОДУВС 05.12.2023 року, стає зрозумілим, що термін дії договору закінчився 31.12.2023, та всі зобов`язання за цим договором були завершені 24.12.2023, про що свідчать відмітки Державної казначейської служби України на платіжних інструкціях від 21.12.2023 №№ 4429 (на суму 223 460,00 грн та № 4424 на суму 750 796,00 грн), копії яких було додано до пояснень на запит Відповідача під час здійснення моніторингу. Враховуючи наведене, зобов`язання замовника опублікувати звіт про виконання договору, укладеного за результатами процедури закупівлі в розумінні законодавства про публічні закупівлі жодним чином не впливає на зобов`язання замовника та постачальника (третьої особи у справі № 420/4937/24) в рамках виконання договору від 20.12.2023 № 639/23. А тому, на думку позивача, проведення моніторингу органом державного фінансового контролю поза межами строку дії договору (в розумінні положень Цивільного та Господарського кодексів України) не узгоджується з положеннями абз. 2 ч. 1 ст. 8 Закону, що є достатньою і самостійною підставою для скасування оскаржуваного висновку. Посилаючись на пункт 6 Загальних вимог Додатку 2 Тендерної документації і в оскаржуваному висновку, і у відзиві на позовну заяву, відповідач не враховує факту наявності в тому самому додатку інших пунктів наступного змісту: «…7. Якщо Учасник не є виробником обладнання (таблиця 1), а є представником/ партнером, дилером або дистриб`ютором для підтвердження офіційної поставки обладнання він повинен надати лист від виробника товару або його офіційного представника/дистриб`ютора на території України, що підтверджує повноваження Учасника на розповсюдження на території України офіційних товарів, які є предметом закупівлі. Лист обов`язково має містити назву предмета закупівлі, її номер в електронній системі закупівель. 8. З метою підтвердження відповідності товару в таблиці 1, що поставляється, технічним та якісним вимогам, учасник повинен надати у складі своєї пропозиції наступні документи: - сертифікат експертизи типу на нагрудний відеореєстратор, який повинен відповідати вимогам Технічного Регламенту радіообладнання (ТР Р) (постанова Кабінету Міністрів України від 24.05.2017 № 355), із зазначенням в ньому п.6 ДСТУ EN 62368-1:2017, п.6 ДСТУ EN 62479:2015, ДСТУ EN 55035:2019, ДСТУ EN 61000-3- 3:207, п.7 ДСТУ ETSI EN 303 413:2018, даний сертифікат повинен бути чинними на момент подачі тендерної пропозиції Учасником, та виданий акредетованим органом;». Всупереч зазначеному в оскаржуваному висновку та відзиві на позовну заяву, в файлі під назвою « 2. Авторизація лист Редут» (вих. № 12/12 від 12.12.2023), ТОВ «Артлайн Інтеграція» Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Редут» підтверджено партнерство третьої особи із ТОВ «Торговий Дім «Редут», а також факт того, що ТОВ «Артлайн Інтеграція» має повноваження на розповсюдження на території України офіційних товарів, які є предметом закупівлі UA-2023-12-05-019782- а. Отже, у тендерній документації замовником чітко сформульовано та розмежовано вимоги до учасників: документи, що подаються учасниками для участі у тендері; документи, що подаються учасниками під час поставки товарів. Про це також свідчить той факт, що ОДУВС, приймаючи пропозиції учасників закупівель, не ставить учасників у дискримінаційне становище та не надає перевагу з підстав невідповідності тендерних пропозицій вимогам тендерної документації по недоліках, на яких наполягає контролюючий орган. Своєю чергою в оскаржуваному висновку не вказано про визнання запропонованої пропозиції ТОВ «Артлайн Інтеграція» такою, що призведе до завдання збитків місцевому бюджету, тобто у висновку не йдеться про неефективне, незаконне, нецільове використання бюджетних коштів.

Ухвалою суду від 12.04.2024 заяву представника Управління Західного офісу Держаудитслужби в Чернівецькій області задоволено та надано можливість представнику Управління Західного офісу Держаудитслужби в Чернівецькій області взяти участь у підготовчому судовому засіданні, яке призначено на 16.04.2024 о 10:00 годині, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку.

01.05.2024 до суду від Управління Західного офісу Держаудитслужби в Чернівецькій області надійшли заперечення на відповідь на відзив.

Ухвалою суду від 14.05.2024 закрито підготовче засідання та справу призначено до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги із викладених у позовній заяві, відповіді на відзив підстав підтримав та просив задовольнити позов.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечував з підстав, викладених у відзиві на адміністративний позов, запереченнях на відповідь.

Представник третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «АРТЛАЙН ІНТЕГРАЦІЯ» до суду не з`явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином; пояснення щодо позову та відзиву до суду не надав.

Вислухавши пояснення учасників справи та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необґрунтованість адміністративного позову та відсутність підстав для його задоволення.

Судом встановлено, що 05.12.2023 о 18 год. 22 хв. в електронній системі закупівель Одеським державним університетом внутрішніх справ було оприлюднено оголошення про проведення процедури закупівлі (UA-2023-12-05-019782-a.

Згідно опису окремої частини або частин предмета закупівлі:

70 штук: Нагрудний відеореєстратор; Місце поставки товарів або місце виконання робіт чи надання послуг: 65014, Україна, Одеська область, місто Одеса, провулок Сабанський, 4; Строк поставки товарів, виконання робіт чи надання послуг: 25 грудня 2023; ДК 021:2015: 32333000-6 Апаратура для відеозапису та відео відтворення;

4 штук: Док-станція для управління цифровою нагрудною відеокамерою; Місце поставки товарів або місце виконання робіт чи надання послуг: 65014, Україна, Одеська область, місто Одеса, провулок Сабанський, 4; Строк поставки товарів, виконання робіт чи надання послуг: 25 грудня 2023; ДК 021:2015: 32333000-6 Апаратура для відеозапису та відео відтворення;

10 штук: Автомобільний відеореєстратор у комплекті з картою пам`яті; Місце поставки товарів або місце виконання робіт чи надання послуг: 65014, Україна, Одеська область, місто Одеса, провулок Сабанський, 4; Строк поставки товарів, виконання робіт чи надання послуг: 25 грудня 2023; ДК 021:2015: 32333000-6 Апаратура для відеозапису та відео відтворення;

32 штуки: IP камера для відеонагляду; Місце поставки товарів або місце виконання робіт чи надання послуг: 65014, Україна, Одеська область, місто Одеса, провулок Сабанський,4; Строк поставки товарів, виконання робіт чи надання послуг: 25 грудня 2023; ДК 021:2015: 32333000-6 Апаратура для відеозапису та відео відтворення;

1 штука: відеореєстратор; Місце поставки товарів або місце виконання робіт чи надання послуг: 65014, Україна, Одеська область, місто Одеса, провулок Сабанський, 4; Строк поставки товарів, виконання робіт чи надання послуг: 25 грудня 2023; ДК 021:2015: 32333000-6 Апаратура для відеозапису та відео відтворення.

08.12.2024 оприлюднено тендерну документацію із додатками.

12.12.2023 від учасників закупівлі надійшли тендерні пропозиції, а 13.05.2023 відбулося розкриття тендерних пропозицій, після розгляду яких переможцем оголошено учасника Товариство з обмеженою відповідальністю «АРТЛАЙН ІНТЕГРАЦІЯ».

14.12.2023 в системі опубліковано повідомлення про намір укладення договору із переможцем закупівлі ТОВ «АРТЛАЙН ІНТЕГРАЦІЯ» (сума пропозиції 1 052 256,00 грн з ПДВ).

20.12.2023 між Замовником та переможцем ТОВ «АРТЛАЙН ІНТЕГРАЦІЯ» - укладено договір № 639/23 на поставку зазначеної в закупівлі продукції з кінцевим строком поставки 25.12.2023 та терміном дії до 31.12.2023.

Наказом Управління Західного офісу Держаудитслужби в Чернівецькій області від 11.01.2024 № 2-з вирішено почати моніторинг, зокрема, процедури закупівлі ID: UA-2023-12-05-019782-a, що була оголошена Позивачем 05.12.2023.

За результатами моніторингу зазначеної процедури закупівлі складено та оприлюднено 31.01.2024 висновок про результати моніторингу закупівлі, який підписали та затвердили посадові особи Управління Західного офісу Держаудитслужби в Чернівецькій області, що підтверджується відомостями, розміщеними в електронній системі закупівель, зокрема шляхом перевірки електронного підпису.

Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі; відображення закупівлі у річному плані (додатку); оприлюднення інформації про закупівлю; виконання постанови Кабінету Міністрів України від 11 жовтня 2016 року № 710 «Про ефективне використання державних коштів» (зі змінами) (далі Постанова № 710); відповідності тендерної документації вимогам Закону України від 25 грудня 2015 року № 922-VIII «Про публічні закупівлі» (далі Закон) та постанови Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 року № 1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» (далі Особливості № 1178) із змінами; дотримання порядку внесення змін до тендерної документації; розгляду тендерних пропозицій; своєчасності укладання та оприлюднення договору про закупівлю; правомірності внесення змін до договору та їх оприлюднення; своєчасності надання інформації та документів у випадках, передбачених законодавством.

Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель Одеського державного університету внутрішніх справ (далі Замовник) на 2023 рік (UA-P-2023-12-05-007473-a); оголошення про проведення відкритих торгів; тендерну документацію, затверджену рішенням уповноваженої особи Замовника від 08.12.2023 № 289, із змінами; звернення від 06.12.2023 до Замовника за роз`ясненнями щодо тендерної документації, відповідь Замовника від 07.12.2023; реєстр отриманих тендерних пропозицій від 13.12.2023; тендерну пропозицію учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «АРТЛАЙН ІНТЕГРАЦІЯ» (далі ТОВ «АРТЛАЙН ІНТЕГРАЦІЯ»); протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 14.12.2023 № 294; повідомлення про намір укласти договір від 14.12.2023; договір від 20.12.2023 № 639/23 (далі Договір № 639/23); додаткові угоди від 20.12.2023 № 1, від 21.12.2023 №2 до Договору № 639/23; повідомлення про внесення змін до договору про закупівлю від 20.12.2023, від 21.12.2023; пояснення Замовника з документами, надані через електронну систему закупівель 26.01.2024 (далі Пояснення), звіт про виконання договору про закупівлю від 26.01.2024.

За результатами аналізу питання розгляду тендерних пропозицій встановлено, що Замовник визнав переможцем процедури закупівлі учасника ТОВ «АРТЛАЙН ІНТЕГРАЦІЯ», пропозиція якого не відповідала умовам тендерної документації, з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 6 Загальних вимог Додатку № 2 до тендерної документації у складі пропозиції Учасник повинен надати скан-копії оригіналу чи засвідчені підписом уповноваженої особи учасника копії чинних документів, що підтверджують якість товару, що пропонується (копію сертифікату відповідності та/або декларації відповідності на підтвердження якості товару).

Згідно з пунктом 2 розділу 5 тендерної документації у разі якщо учасник або переможець не повинен складати або відповідно до норм чинного законодавства (в тому числі у разі подання тендерної пропозиції учасником-нерезидентом / переможцем-нерезидентом відповідно до норм законодавства країни реєстрації) не зобов`язаний складати якийсь зі вказаних в положеннях документації документ, накладати електронний підпис, то він надає лист-роз`яснення в довільній формі, у якому зазначає законодавчі підстави ненадання відповідних документів або копію/ї роз`яснення/нь державних органів або ненакладення електронного підпису.

Так, учасником ТОВ «АРТЛАЙН ІНТЕГРАЦІЯ» відповідно до Цінової пропозиції від 12.12.2023 №40/12, крім інших товарів, запропоновано Станції заряджання та копіювання даних ZCSC8 та ZCS-C10.

Однак, у складі своєї пропозиції учасник не надав документів, що підтверджують якість вказаних вище товарів (сертифікат відповідності та/або декларація відповідності на підтвердження якості товару), або лист-роз`яснення довільній формі щодо ненадання таких документів, або копію роз`яснення державних органів, що не відповідає вимогам пункту 6 Загальних вимог Додатку № 2 до тендерної документації, пункту 2 розділу 5 тендерної документації.

В електронній системі закупівель Замовник надав Пояснення, в якому зазначив, що ТОВ «АРТЛАЙН ІНТЕГРАЦІЯ» підтвердив якість товару - Станцій заряджання та копіювання даних ZCS-C8 та ZCS-C10, що запропонував, документом у файлі « 2. Сертифікат дистриб`ютора.pdf».

Проте, вказаний документ «Сертифікат дистрибютора» не є документом, що підтверджує якість товару, оскільки у даному документі виробник Anvanced Plus Group Limited лише підтверджує що ТОВ «ТД «Редут» є представником і дистриб`ютором його товарів в Україні, а також що Станції заряджання та копіювання даних ZCS-C8 та ZCS-C10 є належним чином сертифікованими.

Таким чином, тендерна пропозиція учасника ТОВ «АРТЛАЙН ІНТЕГРАЦІЯ» не відповідала вимогам пункту 6 Загальних вимог Додатку № 2 до тендерної документації, пункту 2 розділу 5 тендерної документації та підлягала відхиленню Замовником.

Отже, Замовник в порушення вимог абзаців другого і п`ятого підпункту 2 пункту 44 Особливостей № 1178 із змінами не відхилив тендерну пропозицію учасника ТОВ «АРТЛАЙН ІНТЕГРАЦІЯ» як таку, що: не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/ або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей; не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону.

За результатами аналізу питання розгляду тендерних пропозицій встановлено порушення вимог абзаців другого і п`ятого підпункту 2 пункту 44 Особливостей № 1178 із змінами.

За результатами розгляду питань щодо визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані (додатку), оприлюднення інформації про закупівлю, виконання Постанова № 710, відповідності тендерної документації вимогам Закону та Особливості № 1178 із змінами, дотримання порядку внесення змін до тендерної документації, своєчасності укладання та оприлюднення договору про закупівлю, правомірності внесення змін до договору та їх оприлюднення, своєчасності надання інформації та документів у випадках, передбачених законодавством, порушень не встановлено.

З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, керуючись статтями 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного закупівель (у разі наявності таких порушень): фінансового контролю в Україні» Управління Західного офісу Держаудитслужби в Чернівецькій області, враховуючи виконання договору від 20.12.2023 № 639/23 в повному обсязі, зобов`язало здійснити заходи щодо недопущення в подальшому встановлених порушень вимог абзаців другого і п`ятого підпункту 2 пункту 44 Особливостей № 1178 із змінами, та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.

Позивач, зважаючи на те, що в даному випадку оскаржуваний висновок відповідача прийнято безпідставно, необґрунтовано та без дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів сторін договору і цілями, на досягнення яких спрямований оскаржуваний висновок, звернувся за судовим захистом із даним адміністративним позовом.

Оцінивши належність, допустимість, достовірність наданих сторонами доказів, а також достатність та взаємний зв`язок у їх сукупності, суд вважає зазначений висновок обґрунтованим, а позовні вимоги не підлягаючими задоволенню у зв`язку з наступним.

Статтею 1 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" № 2939-XII від 26.01.1993 (далі Закон № 2939-XII) установлено, що здійснення державного фінансового контролю забезпечує центральний орган виконавчої влади, уповноважений Президентом України на реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю (далі орган державного фінансового контролю).

Згідно з положеннями частин першої, другої статті 2 Закону № 2939-XII, головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов`язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов`язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб`єктах господарювання державного сектору економіки, в тому числі суб`єктах господарювання, у статутному капіталі яких 50 і більше відсотків акцій (часток) належить суб`єктам господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про закупівлі, діяльністю суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.

Державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, інспектування, перевірки закупівель та моніторингу закупівлі.

Пунктом 1 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 43 від 03.02.2016 (далі Положення № 43), передбачено, що Державна аудиторська служба України (Держаудитслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України, який забезпечує формування і реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Підпунктом 3 пункту 4 вказаного Положення встановлено, що Держаудитслужба реалізує державний фінансовий контроль через здійснення: державного фінансового аудиту; перевірки державних закупівель; інспектування (ревізії); моніторингу закупівель.

Згідно з пунктом 7 цього ж Положення, Держаудитслужба здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку міжрегіональні територіальні органи.

Відповідно до пункту 1 Положення про Західний офіс Держаудитслужби, затвердженого наказом Держаудитслужби № 23 від 02.06.2016 (далі Положення № 23), Західний офіс Держаудитслужби підпорядковується Держаудитслужбі та є її міжрегіональним територіальним органом.

У складі Офісу утворюються як структурні підрозділи управління у Волинській, Закарпатській, Івано-Франківській, Рівненській, Тернопільській, Чернівецькій, Хмельницькій областях.

Управління здійснюють свої повноваження на території адміністративно-територіальної одиниці за їх місцезнаходженням відповідно.

На території інших адміністративно-територіальних одиниць Офіс та управління здійснюють реалізацію державного фінансового контролю за дорученням Голови Держаудитслужби та його заступників.

Відповідно до п. 1.6 Положення про відділ контролю у сфері закупівель Управління, затвердженого наказом Західного офісу Держаудитслужби від 14.05.2018 № 138, визначено, що вказаний відділ в межах компетенції здійснює державний фінансовий контроль у сфері закупівель та мережі підконтрольних підприємств, установ та організацій, а також в інших сфера за окремим дорученням керівництва та у межах компетенції Держаудитслужби у встановленому законом порядку.

Згідно доручення Держаудитслужби, доведеного листом від 09.01.2024 № 003100-18/-2024, доручено Управлінню Західного офісу Держаудитслужби в Чернівецькій області провести моніторинг процедури закупівлі, зокрема UA-2023-12-05-019782-a.

Питання взаємовідносин між Держаудитслужбою та її міжрегіональними територіальними органами, у розрізі меж їхніх повноважень, зокрема, урегульовані Положенням № 43 та положеннями про офіси Держаудитслужби та їх підрозділи. У цій справі це Положення про Західний офіс Держаудитслужби, пунктом 1 якого передбачено, що Офіс та його управління уповноважені здійснювати реалізацію державного фінансового контролю на території інших адміністративно-територіальних одиниць, за умови наявності доручення Голови Держаудитслужби та його заступників.

Верховний Суд у постанові від 01.02.2024 № 160/18391/22 зауважив, що оскільки процедура моніторингу закупівлі насамперед полягає в аналізі дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель на всіх стадіях процедури закупівлі шляхом систематичного спостереження та оцінки інформації за допомогою електронної системи закупівель, Суд вважає, що словосполучення «за місцезнаходженням органу державного фінансового контролю» означає те, що такому випадку будь-яке міжрегіональний територіальний орган, за умови дотримання процедури призначення моніторингу, має право провести таку перевірку незалежно від свого місцезнаходження, оскільки оцінка відомостей, що є в електронній системі закупівель не потребує виїзду за адресою суб`єкта перевірки.

Отже, аналізуючи положення частин першої, другої статті 8 Закону №922-VIII у системному зв`язку з положеннями частин першої, четвертої статті 5 Закону № 2939-ХІІ, з урахуванням приписів Положення №43 та Положення про Західний офіс Держаудитслужби, Верховний Суд дійшов висновку, що приписи частини четвертої статті 5 Закону № 2939-XII насамперед стосуються органу державного фінансового контролю, який має право провести відповідний моніторинг за своїм місцезнаходженням на території інших областей поза межами його територіальної юрисдикції згідно з адміністративно-територіальним устроєм України, за умови наявності відповідного доручення Голови Держаудитслужби.

Таким чином, Управління Західного офісу Держаудитслужби в Чернівецькій області відповідно до пункту 4 частини 2 статті 8 Закону № 922, пункту 1.6 Положення № 138 від 14.05.2018, правомірно розпочало та здійснило моніторинг процедури закупівлі в частині дотримання позивачем законодавства у сфері публічних закупівель UA-2023-12-05-019782-a на підставі доручення від Держаудитслужби 09.01.2024 № 003100-18/303-2024.

Зміст самого наказу містить інформацію про доручення Держаудитслужби від 11.01.2024 № 2-з, що спростовує твердження Одеського державного університету внутрішніх справ про відсутність посилань у наказі на відповідне доручення Держаудитслужби.

В межах здійснення моніторингу процедури закупівлі Управлінням 24.01.2024 о 17:09 оприлюднено запит замовнику пояснення, на що 26.01.2024 о 16:26 позивачем оприлюднено пояснення, згідно з якими договір № 639/23 від 20.12.2023 виконано, на підтвердження чого надано копії платіжних інструкцій. Зазначено, що у зв`язку із початком моніторингу 11.01.2024 не встигли опублікувати звіт про виконання договору, який публікується протягом 20 робочих днів з моменту закінчення строку дії договору. Після цього 26.01.2024 позивачем в електронній системі закупівель оприлюднено 26.01.2024 о 16:33 звіт про виконання договору про закупівлю.

Положеннями п.12 ч.1 ст.10 Закону № 922-VIII передбачено, що замовник повинен опублікувати звіт про виконання договору про закупівлю протягом 20 робочих днів з дня закінчення строку дії договору про закупівлю або його виконання сторонами, або його розірвання.

Тобто, початком відліку строку для оприлюднення звіту про виконання договору про закупівлю може стати будь-яка з цих трьох подій.

Тому в ситуації, коли строк дії договору вже минув, але ряд зобов`язань за договором залишилися невиконаними, замовник бере за початок відліку терміну у 20 робочих днів саме дату виконання договору сторонами.

Положеннями Закону № 922-VIII наголошується саме на факті виконання умов договору обома сторонами як замовником, так і учасником. Тобто договір вважається виконаним, якщо усіма сторонами договору належній формі виконано всі зобов`язання за укладеним договором. А на підтвердження факту виконання договору про закупівлю в публічних закупівлях замовник повинен оприлюднити звіт про виконання договору в електронній систем закупівель.

Суд враховує, що на момент оприлюднення (12.01.2024) в електронній системі закупівель повідомлення про початок моніторингу процедури закупівлі за номером ID: UA-2023-12-05-019782-а, звіту про виконання договору про закупівлю позивачем оприлюднено не було. Отже, моніторинг процедури закупівлі за номером ID: UA-2023-12-05-019782-a Управлінням здійснено з дотриманням всіх вимог статті 8 Закону № 922.

Моніторингом встановлено, що Замовник визнав переможцем процедури закупівлі учасника ТОВ «АРТЛАЙН ІНТЕГРАЦІЯ», пропозиція якого не відповідала умовам тендерної документації.

Зокрема, відповідно до пункту 6 Загальних вимог Додатку № 2 до тендерної документації, у складі пропозиції Учасник повинен надати скан-копії оригіналу чи засвідчені підписом уповноваженої особи учасника копії чинних документів, що підтверджують якість товару, що пропонується (копію сертифікату відповідності та/або декларації відповідності на підтвердження якості товару).

Згідно з пунктом 2 розділу 5 тендерної документації, у разі якщо учасник або переможець не повинен складати або відповідно до норм чинного законодавства (в тому числі у разі подання тендерної пропозиції учасником-нерезидентом / переможцем-нерезидентом відповідно до норм законодавства країни реєстрації) не зобов`язаний складати якийсь зі вказаних в положеннях документації документ, накладати електронний підпис, то він надає лист-роз`яснення в довільній формі, у якому зазначає законодавчі підстави ненадання відповідних документів або копію/ї роз`яснення/нь державних органів або ненакладення електронного підпису.

Так, учасником ТОВ «АРТЛАЙН ІНТЕГРАЦІЯ» відповідно до Цінової пропозиції від 12.12.2023 №40/12, крім інших товарів, запропоновано Станції заряджання та копіювання даних ZCS-C8 та ZCS-C10.

Однак, у складі своєї пропозиції учасник не надав документів, що підтверджують якість вказаних вище товарів (сертифікат відповідності та/або декларація відповідності на підтвердження якості товару), або лист-роз`яснення довільній формі щодо ненадання таких документів, або копію роз`яснення державних органів, що не відповідає вимогам пункту 6 Загальних вимог Додатку № 2 до тендерної документації, пункту 2 розділу 5 тендерної документації.

В електронній системі закупівель Замовник надав Пояснення, в якому зазначив, що ТОВ «АРТЛАЙН ІНТЕГРАЦІЯ» підтвердив якість товару Станцій заряджання та копіювання даний ZCS-C8 та ZCS-C10, що запропонував, документом у файлі « 2. Сертифікат дистриб`ютора.pdf».

Однак Управління Західного офісу Держаудитслужби в Чернівецькій області цілком правомірно зазначає про те, що вказаний документ «Сертифікат дистриб`ютора» не є документом, що підтверджує якість товару, оскільки у даному документі виробник Advanced Plus Group Limited лише підтверджує, що ТОВ «ТД «Редут» є представником і дистриб`ютором його товарі в Україні, а також те, що Станції заряджання та копіювання даних ZCS-C8 та ZCS-C10 є належним чином сертифікованими.

У Словнику американського виробництва та управління запасами під дистриб`юцією розуміються дії, пов`язані з організацією руху матеріалів, готової продукції та запасних частин від виробника до споживача. Ці дії включають транспортування, складування, управління запасами, вантажопереробку, аналіз потужностей та розміщення підрозділів інфраструктури в розподілі, промислове пакування, збір та обробку необхідної інформації та телекомунікаційну мережу, необхідні для ефективного управління матеріальними потоками.

В українському законодавстві визначення терміна «дистриб`ютор» можна знайти в Інструкції Національного банку України (далі НБУ) про організацію виготовлення, випуску в обіг і реалізації пам`ятних монет України та сувенірної продукції.

Так, у цій Інструкції визначено конкретно дистриб`ютора Національного банку з продажу пам`ятних монет України, яким є банк України, що на підставі відповідного договору з Національним банком реалізує пам`ятні монети та сувенірну продукцію від свого імені. Як видно з цього визначення, дистриб`ютор обирається виробником, у цьому випадку особою НБУ, яка виступає від імені держави первинним власником конкретно визначеного майна, у цьому випадку пам`ятні монети та сувенірна продукція. Сторони оформлюють свої відносини договором, за яким дистриб`ютор реалізує обумовленого договором товару від свого імені. Ці умови є характерними для відносин дистриб`юції.

Критеріальною ознакою дистриб`юції є поєднання функцій маркетингу і логістики у різних співідношеннях. Так, якщо при розподілі продукції головну роль відіграє маркетинг, а логістика другорядну, то мова йде про дистриб`юцію у вузькому сенсі. Процеси розподілу та руху капіталу, організація торгівлі з сервісом, динамічна рівновага маркетингу та логістики є характерними для комплексної дистриб`юції. При цьому, як вона зазначає, кількість посередників не враховується та весь процес товароруху може здійснюватися інституційно пов`язаними між собою суб`єктами, які навіть можуть утворювати єдину юридичну структуру.

Відтак, лист авторизації ТОВ «ТД «Редут» від 12.12.2023 № 12/12, в якому зазначено, що останнє є офіційним дистриб`ютором в Україні продукції ТМ Advanced Plus Group Limited, а подальше розповсюдження та продаж здійснює ТОВ «Артлайн Інтеграція», не може бути заміною сертифікату відповідності (та / або декларації відповідності), не зважаючи на твердження в листі про те, що товари мають оригінальні коди та маркування, є новими, виготовленими з використанням досягнень сучасних технологій, також є товарами належної якості, що відповідають чинним українським технічним регламентам, та є належним чином сертифікованими.

Адже за п. 6 Загальних вимог Додатку № 2 до тендерної документації такими документами можуть бути лише (копії) сертифікат відповідності та / або декларації відповідності на підтвердження якості товару.

Таким чином, учасником було надано замовнику сертифікат відповідності реєстраційний номер ATI18230EC202537 від 08.11.2022 на тестову модель ZD47 (еталонна модель ZD65, ZD46, ZD48, ZD70, ZD80, ZD81, ZD83, ZD85, ZD86, ZD87, ZD58, ZD88).

Відтак, доказів сертифікації станцій заряджання та копіювання даних ZCS-C8 та ZCS-C10 учасником замовнику надано не було, а тому аудиторська служба правомірно висновувала про порушення вимог п. 6 Загальних вимог Додатку № 2 до тендерної документації, пункту 2 розділу 5 тендерної документації.

Отже, Замовник в порушення вимог абзаців другого і п`ятого підпункту 2 пункту 44 Особливостей № 1178 із змінами не відхилив тендерну пропозицію учасника ТОВ «АРТЛАЙН ІНТЕГРАЦІЯ» як таку, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей; не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону.

При цьому посилання позивача на пункти 7, 8 Загальних вимог Додатку 2 Тендерної документації та пункт 8 на увагу не заслуговують, адже зазначені пункти не нівелюють обов`язок, визначений пунктом 6, а встановлюють інші (додаткові) обов`язки для учасника. Водночас вказані пункти не є застереженнями для не застосування пункту 6, тому їх дотримання не вливає на обов`язок виконати вимогу пункту 6.

Суд наголошує, що, беручи участь у публічній закупівлі, учасник повинен відповідати усім висунутим Замовником критеріям та подати необхідні підтверджуючі документи, перелік яких міститься у Тендерній документації з тим, щоб Замовник мав можливість належним чином перевірити вказані критерії та визначити найвигіднішу пропозицію для відповідної закупівлі.

Невідповідність кваліфікаційному критерію, як складовій частині тендерної документації, є одночасно і невідповідністю тендерній документації замовника в цілому. При цьому, у разі недотримання учасником процедури закупівлі усіх кваліфікаційних вимог зазначених у тендерній документації замовника, останній на вимогу Закону № 922-VIII повинен відхилити тендерну пропозицію учасника.

Отже недотримання учасником вимог тендерної документації мало б мати наслідком невідповідність учасника ТОВ «АРТЛАЙН ІНТЕГРАЦІЯ» кваліфікаційним критеріям тендерної документації.

Невідхилення такої пропозиції на порушення вимог статті 31 Закону №922-VIII та укладання із таким учасником договору свідчить про порушення вимог законодавства при його вчиненні.

Аналогічний правовий висновок сформований Верховним Судом у постановах від 02.03.2023 у справі №160/4436/21, від 28.09.2023 у справі №140/13717/21, від 01.02.2024 у справі № 640/18786/22.

При цьому, на час формування оскаржуваного висновку, строк дії договору від 20.12.2023 № 639/23 закінчився, а договір виконано сторонами, у зв`язку із чим органом контролю висновок було сформульовано з урахуванням цих обставин та, зокрема, зобов`язано позивача здійснити заходи щодо недопущення в подальшому встановлених порушень вимог абзаців другого і п`ятого підпункту 2 пункту 44 Особливостей № 1178 із змінами, та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.

Отже, контролюючий орган чітко визначив, які саме дії повинен здійснити позивач, зокрема вжити заходи направлені на недопущення встановлених порушень у подальшому (зокрема, шляхом проведення роз`яснювальної роботи, економічних навчань, тощо) та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.

Із встановлених судом обставин вбачається, що суб`єкт владних повноважень, встановивши наявність порушень під час проведення спірної закупівлі, дійшов висновку про застосування до Замовника превентивного заходу, що не вимагає розірвання договірних відносин, однак така вимога відповідача була скерована на дотримання в подальшому вказаних правових норм під час проведення закупівель.

Такий підхід узгоджується також із правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постановах від 15.06.2023 у справі № 160/15844/22, від 21.12.2023 у справі № 160/18147/22, від 08.04.2024 у справі № 160/1851/23.

Зміст зобов`язальної частини оскаржуваного висновку сформульовано Управлінням Західного офісу Держаудитслужби в Чернівецькій області на виконання його владних управлінських функцій, за результатом проведеної перевірки, якою встановлено порушення позивачем абзаців другого і п`ятого підпункту 2 пункту 44 Особливостей № 1178.

Суд також звертає увагу на те, що визначений у спірному висновку спосіб усунення виявлених порушень, у цій конкретній ситуації, відповідає завданню здійснення державного фінансового контролю та направлений на усунення причин, які призвели до виявлених порушень та недопущення їх вчинення у подальшому.

Крім того, на увагу заслуговує та суттєва обставина, що листом від 07.02.2024 № 8/1102 Одеський державний університет внутрішніх справ «Щодо надання інформації про усунення порушень законодавства у сфері публічних закупівель» фактично визнав інкриміновані контролюючим органом порушення, вказавши, що на виконання вимог висновку UA-2023-12-05-019782-2 керівництвом здійснені заходи щодо недопущення у подальшому порушень законодавства у сфері публічних закупівель, а саме: проведено роз`яснювальну роботу та суворо попереджено уповноважену особу про неухильне дотримання норм чинного законодавства у сфері публічних закупівель. Додатково повідомлено, що протягом 2024 р. заплановано навчання уповноважених осіб з метою удосконалення знань та практичних навичок у сфері публічних закупівель.

Доктрина venire contra factum proprium (заборони суперечливої поведінки) базується ще на римській максимі «non concedit venire contra factum proprium» («ніхто не може діяти всупереч своїй попередній поведінці»). В основі доктрини venire contra factum proprium принцип добросовісності. Поведінкою, яка суперечить добросовісності та чесній діловій практиці, є, зокрема, поведінка, що не відповідає попереднім заявам або поведінці сторони.

Отже поведінка позивача в дійсності суперечить зазначеній доктрині, адже правова позиція у позові суперечить попередній поведінці, коли спочатку встановлене порушення визнається, а з часом це ж порушення заперечується.

У контексті оцінки кожного аргументу (доводу), наданого стороною, Верховний Суд звертає увагу на позицію Європейського суду з прав людини, зокрема, у справах «Проніна проти України» (пункт 23) і «Серявін та інші проти України» (пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів і інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

З огляду на такий підхід Європейського суду з прав людини до оцінки аргументів сторін, суд вважає, що решта аргументів (доводів) сторін, які мають значення для правильного вирішення спору, на вирішення спірних правовідносин не впливають та не змінюють судовий розсуд цього спору за результатами судового процесу.

В адміністративному судочинстві принцип верховенства права зобов`язує суд надавати законам та іншим нормативно-правовим актам тлумачення у спосіб, який забезпечує пріоритет прав людини при вирішенні справи. Тлумачення законів та нормативно-правових актів не може спричиняти несправедливих обмежень прав людини.

Оцінюючи правомірність дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у ст.2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури.

Суд зазначає, що доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою, однак позивач в ході судового розгляду справи не доведено ґрунтовності пред`явлених вимог.

В той же час, згідно з ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача

Вирішуючи спір, суд також враховує, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (див. рішення у справі «Суомінен проти Фінляндії (Suominen v. Finland), № 37801/97, п. 36, від 1 липня 2003 року).

Суд враховує позицію Європейського суду з прав людини у справі Голдер проти Сполученого Королівства, згідно з якою саме небезпідставність доводів позивача про неправомірність втручання в реалізацію його прав є умовою реалізації права на доступ до суду.

Отже, звертаючись до суду з позовом про захист своїх прав, позивач обтяжений обов`язком довести "небезпідставність" своїх доводів щодо порушеного права за захистом якого він звернувся до суду, надавши відповідні докази зі змісту яких можливо встановити наявність спору саме на момент звернення до суду.

Таким чином, проаналізувавши обставини справи, з урахуванням нормативного регулювання спірних правовідносин, суд дійшов висновку про необґрунтованість адміністративного позову та відсутність підстав для його задоволення.

Судові витрати розподілити відповідно до ст. 139 КАС України.

Керуючись ст.ст. 139, 242-246 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову Одеського державного університету внутрішніх справ (65014, м. Одеса, вул. Успенська, 1, ЄДРПОУ 08571570) до Управління західного офісу Держаудитслужби в Чернівецькій області (58010, м. Чернівці, вул. Котляревського, 1; ЄДРПОУ 40913650), третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «АРТЛАЙН ІНТЕГРАЦІЯ» (02095, м. Київ, вул. Княжий Затон, будинок 16-а, офіс 99, ЄДРПОУ 40733799), про визнання протиправним та скасування висновку відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 255 КАС України.

Рішення може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 13.06.2024.

Суддя І.В. Завальнюк

.