Рішення № 119747791, 14.06.2024, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2024 р. № 400/2641/24 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бульби Н.О. розглянув за правилами спрощеного позовного провадження в письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , доГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54008, треті особиГоловне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65012, провизнання протиправним та скасування рішення від 21.02.2024 №143150010188, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області від 21.02.2024 № 143150010188 про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області зарахувати до страхового стажу для пенсії ОСОБА_1 періоди його роботи з 20.05.1991 по 16.07.1991, з 17.07.1991 по 25.12.1992, з 01.04.1993 по 08.02.1994, з 05.04.1994 по 25.07.1994, з 26.07.1994 по 21.10.1994 як пільговий стаж шахтаря з повним робочим днем на підземних гірничих роботах згідно з ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області призначити та виплатити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах згідно з ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за його заявою від 12.02.2024.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що Головним управлінням ПФУ у Миколаївській області прийнято рiшення вiд 21.02.2024 про вiдмову йому в призначеннi пенсiї за віком на пільгових умовах у зв`язку з недосягненням пенсійного віку. Не зараховано до стажу перiоди роботи згідно з трудовою книжкою позивача, а саме: з 27.10.1994 до 31.10.1994, оскільки відсутня назва підприємства в записі про прийняття на роботу; протягом липня 2000 року, оскільки відсутні дані в реєстрі застрахованих осіб; довідки, підтверджуючі пільговий характер не надано. Позивач має право на зниження пенсійного віку на 2 роки.

Ухвалою від 09.04.2024 суд відкрив провадження у справі. Справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 263 КАС України.

Відповідач надіслав відзив, заперечує проти задоволення позову. На обґрунтування своєї позиції зазначає, що за наявності стажу на підземних роботах менше 10 років у чоловіків і менше 7 років 6 місяців у жінок та страхового стажу, встановленого абзацами першим і п`ятнадцятим - двадцять третім пункту 1 частини другої цієї статті, за кожний повний рік зазначених робіт пенсійний вік, встановлений абзацом першим статті 26 цього Закону, зменшується на один рік. При цьому пенсійний вік для жінок не може бути нижчим за вік, встановлений абзацом першим пункту 1 частини другої цієї статті. Страховий стаж позивача склав 31 рік 05 місяців 11 днів (в тому числі, додатково 2 роки за стаж на підземних роботах). Стаж роботи на підземних роботах склав 02 роки 09 місяців 16 днів. Позивач має право на зниження пенсійного віку на 2 роки. Згідно із даними паспорта громадянина України на ім`я Позивача, його вік станом на день подання заяви про призначення пенсії становив 57 років 04 місяці, що є недостатнім для призначення пенсії за віком на пільгових умовах, згідно вимог Закону № 1058.

Позивач надіслав відповідь на відзив. Підтримує позовні вимоги та зазначає, що страховий стаж позивача становить 29 років 11 місяців (без урахування додаткових років роботи в підземних умовах), що підтверджується розрахунком відповідача. Наявність у позивача повних 5 років стажу за ч. 3 ст. 114 Закону №1058-IV, ст. 14 Закону №1788-ХІІ та стажу роботи 29 років 11 місяців дає право позивачу на зниження пенсійного віку на 5 років. Періоди роботи позивача з повним робочим днем в підземних умовах після липня 2000 року відповідачем визнано. Пільговий стаж позивача після липня 2000р., який відповідачем зараховано за даними по формі ОК-5, ним набуто на тих же підприємствах, на яких позивач працював до липня 2000 року. Записами трудової книжки підтверджено зайнятість позивача у спірні періоди за професіями згідно з ч. 3 ст. 114 Закону №1058-IV, ст. 14 Закону №1788-ХІІ з повним робочим днем під землею.

Третя особа надіслала пояснення по справі, зазначає, що на момент звернення до територіальних органів Пенсійного фонду України за призначенням пенсії, вік позивача становив - 57 років 4 місяці. Після перевірки наданих документів, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Миколаївській області було встановлено, що страховий стаж позивача становить 31 рік 05 місяців 11 днів, пільговий стаж роботи становить 02 роки 09 місяців 16 днів. Необхідний вік, страховий та пільговий стаж було визначено на підставі ч. 3 ст. 114 Закону № 1058-IV. Головним управлінням Пенсійного фонду України в Миколаївській області 21.02.2024 прийнято рішення про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах в зв`язку з недосягненням пенсійного віку. З урахуванням наведеного оскільки стаж роботи на підземних роботах становить 02 роки 09 місяців 16 днів, позивач має право на зниження пенсійного віку на 2 роки та як наслідок матиме право на призначення пенсії на підставі абз. 2 ч. 3 ст. 114 Закону № 1058-IV з 02.10.2024

З`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дослідивши матеріали, що містяться у справі, суд встановив наступне.

12.02.2024 позивач звернувся із заявою про призначення пенсії за віком до Головного управління ПФУ у Одеській області.

Рішенням Головного управління ПФУ в Миколаївській області від 21.02.2024 № 143150010188 відмовлено ОСОБА_1 в призначенні пенсії у зв`язку з недосягненням пенсійного віку. До стажу не зараховано перiоди роботи згідно з трудовою книжкою позивача, а саме: з 27.10.1994 до 31.10.1994, оскільки відсутня назва підприємства в запису про прийняття на роботу; протягом липня 2000 року, оскільки відсутні дані в реєстрі застрахованих осіб; довідки, підтверджуючі пільговий характер не надано.

Не погоджуючись з діями відповідача, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалюючи рішення у справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон № 1058) особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років за наявності страхового стажу не менше 15 років по 31 грудня 2017 року.

Починаючи з 1 січня 2018 року право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років мають особи за наявності страхового стажу з 1 січня 2024 року по 31 грудня 2024 року - не менше 31 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 114 Закону № 1058 на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

За відсутності страхового стажу, встановленого абзацом першим цього пункту, у період до 1 квітня 2024 року пенсія за віком на пільгових умовах призначається за наявності на дату досягнення віку, встановленого абзацами першим і третім - тринадцятим цього пункту, страхового стажу 1 квітня 2023 року по 31 березня 2024 року - не менше 29 років 6 місяців у чоловіків.

Відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону № 1058 працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на зазначених роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на таких роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, що вони були зайняті на таких роботах не менше 20 років. Такий самий порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) на шахтах з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або перебувають у стадії ліквідації, але не більше двох років.

За наявності стажу на підземних роботах менше 10 років у чоловіків і менше 7 років 6 місяців у жінок та страхового стажу, встановленого абзацами першим і п`ятнадцятим - двадцять третім пункту 1 частини другої цієї статті, за кожний повний рік зазначених робіт пенсійний вік, встановлений абзацом першим статті 26 цього Закону, зменшується на один рік. При цьому пенсійний вік для жінок не може бути нижчим за вік, встановлений абзацом першим пункту 1 частини другої цієї статті.

Частиною 1 ст. 24 Закону № 1058-IV передбачено, що страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 56 Закону України «Про пенсійне забезпечення» № 1788-XII (далі - Закон № 1788-XII) до стажу роботи зараховується робота, виконувана на підставі трудового договору на підприємствах, в установах, організаціях і кооперативах, незалежно від використовуваних форм власності та господарювання, а також на підставі членства в колгоспах та інших кооперативах, незалежно від характеру й тривалості роботи і тривалості перерв.

До стажу роботи зараховується також будь-яка інша робота, на якій працівник підлягав державному соціальному страхуванню, або за умови сплати страхових внесків, період одержання допомоги по безробіттю, а також робота в`язнів і робота за угодами цивільно-правового характеру за умови сплати страхових внесків.

Відповідно до статті 62 Закону № 1788-XII, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Так, пунктами 1, 2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637 (далі - Порядок) передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Відповідно до п. 20 Порядку, за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Згідно з матеріалами справи, до страхового стажу позивача не зараховано перiоди роботи згідно з трудовою книжкою позивача, а саме: з 27.10.1994 до 31.10.1994, оскільки відсутня назва підприємства в записі про прийняття на роботу; протягом липня 2000 року, оскільки відсутні дані в реєстрі застрахованих осіб; довідки, підтверджуючі пільговий характер не надано.

Судом встановлено, що відповідно до записів у трудовій книжці позивача серії НОМЕР_1 міститься запис, зокрема 22) 27.10.1994 прийнятий учнем фрезерувальника в блок цехів ГШО по переводу з шахти ім. Румянцева; 23) 31.10.1994 звільнений за власним бажанням.

Крім того, записами у трудовій книжці позивача підтверджуються періоди його роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах:

- з 20.05.1991 по 16.07.1991 на посаді підземного гірничого робітника з повним робочим днем під землею у Шахтопрохідницькому управлінні №10 Тресту «Горлівськвуглебуд»;

- з 17.07.1991 по 25.12.1992 на посаді підземного учня прохідника з повним робочим днем під землею, підземний прохідник з повним робочим днем під землею у Шахтопрохідницькому управлінні №10 Тресту «Горлівськвуглебуд»;

- з 01.04.1993 по 08.02.1994 на посаді підземного прохідника, зайнятого повний робочий день на підземних роботах у Шахтопрохідницькому управлінні №10 Тресту «Горлівськвуглебуд»;

- з 05.04.1994 по 25.07.1994 на посаді підземного учня вибійника, підземного вибійника на Шахті ім. К.А. Рум`янцева Артемівського виробничого об`єднання по видобутку вугілля «Артемвугілля»;

- з 26.07.1994 по 21.10.1994 на посаді підземного прохідника на Шахті ім. К.А. Рум`янцева Артемівського виробничого об`єднання по видобутку вугілля «Артемвугілля».

До того ж, у трудовій книжці позивача зазначено, що у спірні періоди роботи він працював на різних посадах повний робочий день під землею.

Отже, записами у трудовій книжці позивача підтверджується спірні періоди його роботи.

Посилання відповідача на те, що період роботи позивача з 27.10.1994 до 31.10.1994 не зарахований до страхового стажу, оскільки відсутня назва підприємства в записі про прийняття на роботу, суд не може брати до уваги при ухваленні рішення.

Вказаний висновок відповідача є безпідставним, оскільки на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у її трудовій книжці. Відсутність посилання та записів у первинних документах по обліку трудового стажу та нарахуванню заробітної плати на конкретну посаду, яку займала позивачка у той чи інший період її роботи у підприємстві за наявності належним чином оформленої трудової книжки, не може бути підставою для виключення вказаного періоду роботи з трудового стажу позивача, що дає їй право на призначення пенсії за віком, оскільки працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення бухгалтерських документів на підприємстві, та у свою чергу неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства не може бути підставою для позбавлення позивача його конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії за віком.

Аналогічна правова позиція підтримана Верховним Судом у постанові від 21.02.2018 року у справі № 687/975/17.

Окрім того, суд вважає за необхідне наголосити на тому, що витребування та перевірка додаткових документів і довідок є правом пенсійного органу. Неможливість пенсійного органу скористатись правом на перевірку таких документів не може бути підставою для обмеження права пенсіонера на соціальний захист та пенсійне забезпечення.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Щодо не зарахування до пільгового стажу позивача періодів його роботи на підземних гірничних роботах у період з 1991 по 1994 роки, суд зазначає, що записами його трудової книжки підтверджується період його роботи, містить всі необхідні записи щодо його пільгового стажу роботи відповідно до Закону №1058-IV.

Крім того, підприємства, де позивач працював: ДВАТ «Шахтопрохідне управління №10», ДП "Артемвугілля"» знаходиться у м. Горлівка Донецька область, яке віднесено до переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади України тимчасово не здійснюють свої повноваження, а тому немає можливості надати інші документи, які підтвердять пільговий стаж позивача.

Враховуючи викладене, період роботи позивача з 20.05.1991 по 16.07.1991, з 17.07.1991 по 25.12.1992, з 01.04.1993 по 08.02.1994, з 05.04.1994 по 25.07.1994, з 26.07.1994 по 21.10.1994 відповідачем протиправно не було зараховано до його страхового стажу для призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач не довів правомірності своїх дій, що є підставою для задоволення позову.

Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 245 КАС України, у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

Тому для захисту прав позивача суд вважає за необхідне зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах від 12.02.2024, з урахуванням висновків суду.

Позивач надав квитанцію про сплату судового збору в сумі 1211,20 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54008, код ЄДРПОУ 13844159) задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області від 21.02.2024 № 143150010188 про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54008, код ЄДРПОУ 13844159) зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_2 ) періоди його роботи на підземних роботах з 20.05.1991 по 16.07.1991, з 17.07.1991 по 25.12.1992, з 01.04.1993 по 08.02.1994, з 05.04.1994 по 25.07.1994, з 26.07.1994 по 21.10.1994.

4. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54008, код ЄДРПОУ 13844159) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком від 12.02.2024, з урахуванням висновків суду.

5. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54008, код ЄДРПОУ 13844159) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) судові витрати в розмірі 1211,20 (одна тисяча двісті одинадцять грн двадцять коп) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення 14.06.2024.

Суддя Н.О. Бульба