Ухвала суду № 119747743, 14.06.2024, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № 380/11142/24

У Х В А Л А

з питань розгляду справи у судовому засіданні з повідомленням сторін

14 червня 2024 року місто Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гулика А.Г.,

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мобіжук" до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними та скасування рішень

в с т а н о в и в:

до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Мобіжук" код ЄДРПОУ 37741113, місцезнаходження: 79015, Львівська обл., місто Львів, вул. Кульпарківська, будинок 59 до Головного управління ДПС у Львівській області код ЄДРПОУ 43968090, місцезнаходження: 79003, місто Львів, вул.Стрийська, будинок 35, у якій просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Львівській області №5309/13-01-07-09 від 13.02.2024 р. в частині нарахування штрафної санкції у розмірі 139147,50грн;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Львівській області № 5310/13-01-07-09 від 13.02.2024 р. в частині нарахування штрафної санкції у розмірі 102 709,50грн;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Львівській області 5311/13-01-07-09 від 13.02.2024 в частині нарахування штрафної санкції у розмірі 174280,50 грн;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Львівській області №5313/13-01-07-09 від 13.02.2024 р. в частині нарахування штрафної санкції у розмірі 130 656,77 грн;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Львівській області № 5315/13-01-07-09 від 13.02.2024 р. в частині нарахування штрафної санкції у розмірі 176 725,95 грн.

03.06.2024 представник відповідача подав до суду клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, яке обґрунтоване тим, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини та положень Закону України "Про судоустрій та статус суддів" принцип рівності сторін передбачає, що кожна із сторін повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Суд, вирішуючи згадане клопотання представника відповідача, виходить з такого.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

У частині шостій статті 262 КАС України визначено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статею 263 вказаного Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Суд зазначає, що у клопотанні представника відповідача не зазначено конкретних обставин у справі, для з`ясування яких необхідно перейти до розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Крім цього, суд зауважує, що намір учасника справи особисто чи через представника надати доводи та міркування само по собі не є достатньою підставою для розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням сторін. Суд звертає увагу на те, що представник відповідача вправі викласти свої міркування та аргументи у процесуальних заявах по суті справи.

Суд також акцентує увагу на тому, що абстрактні посилання представника відповідача на практику Європейського суду з прав людини та норми Закону УКраїни "Про судоустрій та статус суддів" не є підставою для розгляду справи у судовому засіданні.

У зв`язку з викладеним, суд вважає зазначене клопотання представника відповідача безпідставним та необґрунтованим, а тому у його задоволенні необхідно відмовити повністю.

Керуючись статтями 243, 248, 262 КАС України, суд

у х в а л и в :

у задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відмовити повністю.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та не оскаржується.

Суддя А.Г. Гулик