Ухвала суду № 119746839, 14.06.2024, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про призначення судового засідання

14 червня 2024 року Справа №200/8123/20-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кравченко Т.О., вивчивши матеріали клопотання ОСОБА_1 про накладення штрафу, поданого в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, Державної казначейської служби України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

встановила:

02 вересня 2020 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (далі Маріупольське ОУ ПФУ), Державної казначейської служби України (далі ДКС України), в якому позивач просив:

- визнати протиправними дії Маріупольського ОУ ПФУ щодо невиплати ОСОБА_1 пенсії за період з 01 листопада 2019 року по 31 грудня 2019 року;

- зобов`язати Маріупольське ОУ ПФУ виплатити на користь ОСОБА_1 заборгованість по виплаті пенсії за період з 01 листопада 2019 року по 31 грудня 2019 року в сумі 34141,12 грн;

- стягнути з Державного бюджету України через ДКС України на користь ОСОБА_1 70000,00 грн на відшкодування моральної шкоди, завданої Маріупольським ОП ПФУ, шляхом припинення виплати пенсії за період з 01 листопада 2019 року по 31 грудня 2019 року.

05 жовтня 2020 року Донецький окружний адміністративний суд ухвалив рішення, яким позов ОСОБА_1 задовольнив частково, а саме:

- визнав протиправними дії Маріупольського ОУ ПФУ щодо невиплати ОСОБА_1 пенсії за період з 01 листопада 2019 року по 31 грудня 2019 року;

- зобов`язав Маріупольське ОУ ПФУ виплатити на користь ОСОБА_1 заборгованість по виплаті пенсії за період з 01 листопада 2019 року по 31 грудня 2019 року в сумі 34141,12 грн.

В іншій частині позовних вимог суд відмовив.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2020 року набрало законної сили на підставі ухвали Першого апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2020 року.

01 березня 2021 року ОСОБА_1 як стягувачу виданий виконавчий лист.

09 липня 2021 року до суду надійшла заява позивача про встановлення судового контролю обґрунтована тим, що Маріупольське ОУ ПФУ в добровільному порядку не виконує рішення суду.

19 липня 2021 року суд постановив ухвалу, якою задовольнив заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю; застосував судовий контроль за виконанням судового рішення у справі № 200/8123/20-а шляхом зобов`язання Маріупольського ОУ ПФУ подати звіт про виконання рішення суду у тримісячний строк з дня набрання цією ухвалою законної сили.

08 жовтня 2021 року до суду надійшов звіт Маріупольського ОУ ПФУ про виконання рішення.

11 жовтня 2021 року за наслідками розгляду звіту Маріупольського ОУ ПФУ суд постановив ухвалу, якою встановив новий строк для подання звіту про виконання рішення суду у справі № 200/8123/20-а та зобов`язав Маріупольське ОУ ПФУ у чотиримісячний строк подати звіт про виконання рішення.

31 січня 2022 року суд постановив ухвалу, якою задовольнив заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (далі ГУ ПФУ в Донецькій області) та замінив сторону виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду у справі № 200/8123/20-а з Маріупольського ОУ ПФУ на ГУ ПФУ в Донецькій області.

07 червня 2022 року до суду надійшов звіт ГУ ПФУ в Донецькій області про виконання рішення.

15 червня 2022 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання судового рішення з встановленням нового строку для подання звіту про виконання рішення суду.

18 жовтня 2022 року за наслідками розгляду звіту ГУ ПФУ в Донецькій області суд постановив ухвалу, якою встановив новий строк для подання звіту про виконання рішення суду у справі № 200/8123/20-а; зобов`язав ГУ ПФУ в Донецькій області у шестимісячний строк подати звіт про виконання рішення; попередив ГУ ПФУ в Донецькій області про те, що у разі неподання звіту у встановлений строк, розгляне питання про накладення штрафу.

17 квітня 2023 року до суду надійшов звіт ГУ ПФУ в Донецькій області про виконання рішення.

03 липня 2023 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання судового рішення з встановленням нового строку для подання звіту про виконання рішення суду

05 липня 2023 року за наслідками розгляду звіту ГУ ПФУ в Донецькій області суд постановив ухвалу, якою встановив новий строк для подання звіту про виконання рішення суду у справі № 200/8123/20-а; зобов`язав ГУ ПФУ в Донецькій області у тримісячний строк подати звіт про виконання рішення; попередив ГУ ПФУ в Донецькій області про те, що у разі неподання звіту у встановлений строк, розгляне питання про накладення штрафу.

09 жовтня 2023 року до суду надійшов звіт ГУ ПФУ в Донецькій області про виконання рішення.

23 листопада 2023 року за наслідками розгляду звіту ГУ ПФУ в Донецькій області суд постановив ухвалу, якою встановив новий строк для подання звіту про виконання рішення суду у справі № 200/8123/20-а; зобов`язав ГУ ПФУ в Донецькій області у шестимісячний строк подати звіт про виконання рішення; попередив ГУ ПФУ в Донецькій області про те, що у разі неподання звіту у встановлений строк, розгляне питання про накладення штрафу.

11 квітня 2024 року Перший апеляційний адміністративний суд прийняв постанову, якою апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 23 листопада 2023 року залишив без задоволення, а ухвалу без змін.

22 травня 2024 року ГУ ПФУ в Донецькій області надало звіт про виконання рішення суду.

10 червня 2024 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень за невиконання рішення суду.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями Донецького окружного адміністративного суду, який відбувся 10 червня 2024 року, справа № 200/8123/20-а.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС) питання про накладення штрафу вирішується за клопотанням позивача або за ініціативою судді у судовому засіданні з повідомленням сторін. Неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 241, 248, 256, 382 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалила:

1. Призначити судове засідання для розгляду клопотання ОСОБА_1 про накладення штрафу на 18 червня 2024 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні суду за адресою: 84122, Донецька обл., м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 1, про що повідомити учасників справи.

2. Роз`яснити учасникам справи, що явка в судове засідання НЕ є обов`язковою; неявка заявника або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

3. Роз`яснити учасникам справи, що заяви, клопотання, докази тощо можуть бути надані засобами електронного зв`язку через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» або на електронну пошту суду (е-mail: inbox@adm.dn.court.gov.ua) з підписанням кваліфікованим електронним підписом.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Кравченко