Ухвала суду № 119746798, 13.06.2024, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

13 червня 2024 року Справа №200/12646/19-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Загацької Т.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 про здійснення заходів судового контролю за виконанням судових рішень по справі №200/12646/19-а, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу Донецького окружного адміністративного суду через систему «Електронний суд» надійшла заява представника представника ОСОБА_1 про здійснення заходів судового контролю за виконанням судового рішення. В обґрунтування заяви вказано, що відповідач відмовляється поновити нарахування та виплату пенсії та виконувати рішення Донецького окружного адміністративного суду від 11.02.2020 та від 14.12.2020 по справі №200/12646/19-а.

У зв`язку з чим просить:

- встановити судовий контроль за виконанням рішень Донецького окружного адміністративного суду від 11.02.2020 та від 14.12.2020 в адміністративній справі №200/12646/19-а;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області подати у десятиденний строк до Донецького окружного адміністративного суду звіт про виконання рішень Донецького окружного адміністративного суду від 11.02.2020 та від 14.12.2020 в адміністративній справі № 200/12646/19-а.

Розглянувши клопотання позивача про здійснення заходів судового контролю за виконанням судових рішень, суд зазначає наступне.

Особливості розгляду заяви про здійснення заходів судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах визначені ст. 382 КАС України.

24.02.2022 року Указом Президента України «Про ведення воєнного стану» №64/2022 введено воєнний стан на території України з 05 години 30 хвилин 24.02.2022 року строком на 30 діб.

Станом на день розгляду заяви в Україні продовжує діяти воєнний стан.

Відповідно до рекомендації Ради суддів України від 02.03.2022, у зв`язку з введенням воєнного стану, постійними обстрілами міста Слов`янська та веденням активних бойових дій на території Донецької області, з метою недопущення випадків загрози життю, здоров`ю і безпеці учасників справи: - на час існування небезпеки для учасників справи, пов`язаної з перебуванням останніх у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду, судові засідання за особистої участі учасників судового процесу не проводяться; - учасники справи мають право надсилати документи, що стосуються розгляду судових справ, без особистого прибуття до приміщення суду: - через особистий кабінет в системі Електронний суд; - у разі неможливості надсилання через систему Електронний суд - електронною поштою на е-mail: inbox@adm.dn.court.gov.ua (з обов`язковим підписанням всіх документів кваліфікованим електронним підписом).

Згідно п. 4 Рекомендацій Ради суддів України від 02.03.2022, щодо роботи судів в умовах воєнного стану, судам України рекомендовано усіх доступних працівників, по можливості, перевести на дистанційну роботу.

Донецький окружний адміністративний суд розташований в м. Слов`янськ Донецької області.

У зв`язку з активізацією проведення бойових дій на території Донецької області та прилеглих областей, системних ракетних обстрілів населених пунктів області, у тому числі м. Слов`янськ, які в свою чергу створюють суттєву загрозу життю та здоров`ю людей, керівництвом Донецького окружного адміністративного суду задля збереження життя та здоров`я працівників та відвідувачів суду прийнято рішення про подальшу організацію роботи установи в дистанційному режимі.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що відповідно до ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю, суд з метою забезпечення належної безпеки учасників судового процесу, вважає, що заяву про дійснення заходів судового контролю за виконанням судових рішень необхідно розглянути у порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що в провадженні Донецького окружного адміністративного суду перебувала справа №200/12646/19-а за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління пенсійного фонду України Донецької області про визнання неправомірною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 11.02.2020 адміністративний позов ОСОБА_1 до Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання неправомірною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, яка полягає у не розгляді заяви від 17.05.2019 ОСОБА_1 про поновлення виплати пенсії. Зобов`язано Костянтинівсько-Дружківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області поновити виплату пенсії за віком ОСОБА_1 з 22.04.2019 відповідно до норм Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". В іншій частині задоволення позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 10.08.2020 апеляційна скарга відповідача на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 11.02.2020 у справі №200/12646/19-а повернута заявнику.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 11.02.2020 вирішено адміністративний позов ОСОБА_1 до Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління пенсійного фонду України Донецької області про визнання неправомірною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії в частині позовних вимог за період за період з 07.10.2009 по 21.04.2019 залишити без розгляду.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 30.06.2020 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 11 лютого 2020 року у справі №200/12646/19-а задоволено. Скасовано ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 11.02.2020 та направлено адміністративну справу №200/12646/19-а до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 14.12.2020 адміністративний позов ОСОБА_1 до Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання неправомірною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Зобов`язано Костянтинівсько-Дружківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області поновити виплату пенсії за віком ОСОБА_1 з 07.10.2009 по 21.04.2019 відповідно до норм Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 192,10 грн.

Судом було видано позивачу виконавчі листи по справі №200/12646/19-а.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та місцевого самоврядування зобов`язані діяти тільки на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

За правилами статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Спеціальні способи судового контролю за виконанням судових рішень закріплені ст. 382 КАС України.

Частиною 2 ст. 382 КАС України передбачено, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Верховний Суд у постанові від 20.02.2019 у справі №806/2143/15 (адміністративне провадження №К/9901/5159/18) звертав увагу, що зазначені правові норми КАС України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Крім того, Верховний Суд зазначив, що наявність у КАС України спеціальних норм, спрямованих на забезпечення належного виконання судового рішення, виключає можливість застосування загального судового порядку захисту прав та інтересів стягувача шляхом подання позову. Судовий контроль за виконанням судового рішення здійснюється в порядку, передбаченому КАС України (ст.382, 383 КАС України), який не передбачає можливості подання окремого позову, предметом якого є спонукання відповідача до виконання судового рішення.

Отже, процесуальним законом встановлено порядок виконання судових рішень в адміністративних справах та визначено певну послідовність дій, які необхідно вчинити для того, щоб зобов`язати відповідача належним чином виконати рішення суду.

Разом з тим, згідно ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Суд зазначає, що процесуальне правонаступництво необхідно розуміти як заміну або вибуття в адміністративній справі сторони чи третьої особи в разі переходу правового статусу від однієї особи до іншої (правонаступника), зокрема компетенції між суб`єктами владних повноважень, у спірних матеріальних правовідносинах. Залучення правонаступника до участі в розгляді та вирішенні адміністративної справи має відбуватися шляхом постановлення ухвали як за ініціативою суду, так і зацікавлених осіб.

Заміна правонаступником допускається на будь-якій стадії судового процесу, у тому числі і на стадії виконання судових рішень.

Відповідно до ч. 7 ст. 48 КАС України заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

У даній справі Донецьким окружним адміністративним судом ухвалено рішення, тобто судовий розгляд закінчено, а тому здійснити заміну відповідача у рішенні є неможливим.

Як встановлено судом, судом видано виконавчі листи по справі, в яких боржником є Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області.

За відсутності доказів видачі виконавчих листві, у якому Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області є боржником по даній справі, суд позбавлений можливості здійснити розгляд заяви щодо зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області подати у десятиденний строк до Донецького окружного адміністративного суду звіт про виконання рішень Донецького окружного адміністративного суду від 11.02.2020 та від 14.12.2020 в адміністративній справі №200/12646/19-а.

Враховуючи викладене, суд зазначає, що подана заява про встановлення судового контролю не підлягає задоволенню, оскільки питання щодо заміни сторони виконавчого провадження її правонаступником не вирішено, а зобов`язання суб`єкта владних повноважень (боржника) Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області подати звіт про виконання судового рішень Донецького окружного адміністративного суду від 11.02.2020 та від 14.12.2020 в адміністративній справі №200/12646/19-а, є очевидно необґрунтованими та безпідставними, оскільки Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області не має статусу (боржника) у виконавчому провадженні.

Окремо суд зауважує, що повернення даної заяви без розгляду не перешкоджає позивачу повторно звернутися до суду, зокрема, із заявою саме про заміну боржника у виконавчому листі або виконавчому провадженні в порядку ст. 379 КАС України та іншими.

Керуючись статтями 243, 248, 256 та 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволені заяви представника представника ОСОБА_1 про здійснення заходів судового контролю за виконанням судових рішень по справі №200/12646/19-а - відмовити.

Ухвала набрала законної сили 13.06.2024.

Ухвала суду першої інстанції оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст. 251, 295 КАС України.

Суддя Т.В.Загацька