Ухвала суду № 119743057, 14.06.2024, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/17847/23

Категорія 93

1-кп/295/12/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження № 12023060400003564 від 24.11.2023 про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 185 ч.4 КК України, -

з участю:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

в с т а н о в и в :

Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання про застосування обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. В обґрунтування зазначила, що з часу надходження справи до суду обвинувачений в судові засідання не з`являвся, за місцем проживання відсутній, веде бродяжий спосіб життя, що свідчить про наявний ризик переховуватися від суду.

Обвинувачений та його захисник заперечили, просили обрати більш м`який запобіжний захід.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали провадження, суд приходить до наступного висновку.

За змістомст.177КПК Україниметою запобіжногозаходу єзабезпечення виконанняобвинуваченим покладенихна ньогопроцесуальних обов`язків,у томучислі,переховуватися відорганів досудовогорозслідування та/абосуду; незаконновпливати напотерпілого,свідка,іншого підозрюваного,обвинуваченого,експерта,спеціаліста уцьому жкримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до приписів ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

29.12.2023 року до суду надійшов обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні.

В жодне підготовче судове засідання обвинувачений не з`явився, про поважність причини своєї неявки суду не повідомив. Також судом до обвинуваченого неодноразово застосовано примусовий привід, виконати який не надалося можливим, оскільки обвинувачений був відсутній за місцем проживання, місце його перебування не відоме та не надалося можливим його встановити. У зв`язку з чим обвинуваченого було оголошено в розшук та надано дозвіл на його затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи вік,стан здоров`я,міцність соціальнихзв`язківобвинуваченого,факт того,що доказівйого працевлаштуваннянемає,залишив місцесвого проживання, веде бродяжий спосіб життя,зловживає спиртними напоями, не має міцних соціальних зв`язків, тривалий час ухиляється відявки досуду, а такожз оглядуна існуванняризиків переховуватисявід суду, суд дійшовдо висновкупро задоволенняклопотання тазастосування дообвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Між тим, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Згідно п.2 ч.5 ст.182 КПК України розмір застави визначається у межах щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 177, 182, 183, 186, 315 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора задоволити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів, обчислюючи строк тримання під вартою з моменту його затримання, тобто з 14.06.2024 року.

Відповідно до п.2 ч. 5 ст.182, ч.3 ст.183 КПК України, з урахування наведених вище обставин, що характеризують обвинуваченого ОСОБА_3 визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 60560грн., у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Богунського районного суду м. Житомира, у разі внесення якої звільнити ОСОБА_3 з-під варти.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_3 вважається таким, що до нього застосовано запобіжний захід у вигляді застави. Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом строку дії ухвали.

Строк дії ухвали до 12.08.2024 року.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- не відлучатися із місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну місця проживання.

Застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді застави вважати з моменту його звільнення з-під варти.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1