Ухвала суду № 119742648, 13.06.2024, Залізничний районний суд м. Львова

справа № 462/9636/23

УХВАЛА

13 червня 2024 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді - Гедз Б.М.

за участю секретаря судових засідань - Ясниської В.Я.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши увідкритому підготовчомузасіданні узалі судіу м.Львові врежимі відеоконференціїіз Шевченківськимрайонним судомм.Києва з представником відповідача - адвокатом Шаповал Іриною Олексіївною цивільну справу запозовомОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконним та скасування наказу та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

встановив:

У провадженні Залізничного районного суду м. Львова перебуває на розгляді цивільна справа за позовомОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконним та скасування наказу та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

15.01.2024 ухвалою Залізничного районного суду м. Львова відкрито провадження у вказаній справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження, про що повідомлено сторін.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 26.02.2024 задоволено клопотання представника відповідача Акціонерного товариства «Українська залізниця» - Шаповал І.О., справу запозовомОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконним та скасування наказу та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження та з метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочато підготовче провадження у справі.

30 квітня 2024 ухвалою Залізничного районного суду м. Львова відмволено у задоволленні заяви представника відповідача Акціонерного товариства «Укрзалізниця» Шаповал І.О. про відвід головуючої судді у справі.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 22 травня 2024 року відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача АТ «Українська залізниця» - адвоката Шаповал Ірини Олексіївни про зупинення провадження у вказаній справі.

У підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Скречко М.-М.А. підтримали позовні вимоги, з урахуванням уточнених позовних вимог, в повному обсязі, підтвердили, що повідомили суд про всі відомі їй обставини, просили призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача в підготовчому засіданні повідомила, що скористалась наданим право подання відзиву на позовну заяву та свою позицію щодо заявлених позовних вимог, в тому числі уточнених, виклала у відзиві на позовну заяву та запереченнях на уточнення позовних вимог, не заперечила проти призначення справи до судового розгляду.

Згідно з п. 15 ч. 2ст. 197 ЦПК Україниу підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2ст. 200 ЦПК Україниза результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197,200,258,260,261 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконним та скасування наказу та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Бандери, 3, каб. 8) на 14.00 год. 08 липня 2024 року.

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Б.М. Гедз

З оригіналом згідно.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах цивільної справи № 462/9636/23.

Суддя Б.М. Гедз