Ухвала суду № 119742226, 14.06.2024, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/4658/24

1-кс/308/3494/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддяУжгородського міськрайонногосуду Закарпатськоїобласті ОСОБА_1 ,за участюсекретаря судовогозасідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власників майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за №12023070000000298, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, -

встановив:

Адвокат ОСОБА_3 , якийдіє вінтересах власниківмайна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,просить впорядку ст.174КПК Українискасувати арешт,накладений ухвалоюслідчого суддіУжгородського міськрайонногосуду Закарпатськоїобласті від28.05.2024року посправі №308/4658/24,провадження №1-кс/308/3058/24,асаме:намайно,вилученевході проведеннясанкціонованого слідчимсуддею Ужгородськогоміськрайонного судуЗакарпатської областіобшуку будинку АДРЕСА_1 ,який проводився25.05.2024року,асаме: грошові кошти в розмірі 1500 доларів США, номіналом по 100 доларів, які упаковано до спец пакету НПУ №CRI 1125906 ( ОСОБА_5 ); грошові кошти в розмірі 8000 євро, номіналом по 100 та 50 євро, які упаковано до спец пакету НПУ №CRI1125907 ( ОСОБА_5 ); грошові кошти в розмірі 1200 євро, номіналом по 500 та 200 євро, які упаковано до спец пакету НПУ №CRI 1123498 ( ОСОБА_4 ); 4 мобільних телефонів різних марок та моделей, «Самсунг», «Айфон» що які упаковано до спец пакету НПУ №RIC 2176838.

В судове засіданні власник майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 не з`явилась, через канцелярію суду подала заяву про розгляд клопотання у її відсутності, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Прокурор, слідчий у судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення осіб, що з`явилися, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 3 ст. 21 КПК України кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи.

Третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.

Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, має права та обов`язки, передбачені цим Кодексом для підозрюваного, обвинуваченого, в частині, що стосуються арешту майна. Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, повідомляється про прийняті процесуальні рішення в кримінальному провадженні, що стосуються арешту майна, та отримує їх копії у випадках та в порядку, встановлених цим Кодексом.

Представником третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути: особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником; керівник чи інша особа, уповноважена законом або установчими документами, працівник юридичної особи за довіреністю - у випадку, якщо власником майна, щодо якого здійснюється арешт, є юридична особа.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 КПК України.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №12023070000000298 від 10.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.05.2024 року надано дозвіл на проведення обшуку будинку АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою виявлення, вилучення та відшукування наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, грошових коштів, які набуті злочинним шляхом, мобільних терміналів, сім-карток операторів мобільного зв`язку, інших носіїв інформації (флеш-картки, комп`ютерна техніка), інших предметів та документів, які мають значення для кримінального провадження.

25.05.2024року вперіод часуз 06 год.19 хв.по 07 год. 50 хв.на підставіухвали слідчогосудді Ужгородськогоміськрайонного судуЗакарпатської областіпроведено обшукбудинку АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,в ходіякого виявленота вилучено: грошові кошти в розмірі 1500 доларів США, номіналом по 100 доларів, які упаковано до спец пакету НПУ №CRI 1125906 ( ОСОБА_5 ); грошові кошти в розмірі 8000 євро, номіналом по 100 та 50 євро, які упаковано до спец пакету НПУ №CRI 1125907 ( ОСОБА_5 ); грошові кошти в розмірі 1200 євро, номіналом по 500 та 200 євро, які упаковано до спец пакету НПУ №CRI 1123498 ( ОСОБА_4 ); 5 іноземних документів на ім`я « ОСОБА_8 », « ОСОБА_9 », «Токар Томаш», «Шугар Йозеф» та інші, які упаковано до спец пакету НПУ №RIC 2176837; 4 мобільних телефонів різних марок та моделей, «Самсунг», «Айфон» що які упаковано до спец пакету НПУ №RIC 2176838; 8 банківських карток різних банків «Приватбанк», «А-банк» та «Альфабанк» та ще 2 банківські карти, які упаковано до спец пакету НПУ №CRI 1123497; блокноти і чорнові записи на аркушах паперу, що які упаковано до спец пакету НПУ №RIC 2176833.

25.05.2024 року вказані вище речі визнано речовими доказами в кримінальному провадженні №12023070000000298, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.10.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України /постанова про визнання речовими доказами від 25.05.2024 року/.

28 .05.2024 року слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у кримінальному провадженні №12023070000000298, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, з метою забезпечення збереження речових доказів накладено арешт на майно, вилучене в ході проведення санкціонованого слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області обшуку будинку АДРЕСА_1 , який проводився 25.05.2024 року,а саме: грошові кошти в розмірі 1500 доларів США, номіналом по 100 доларів, які упаковано до спец пакету НПУ №CRI 1125906 ( ОСОБА_5 ); грошові кошти в розмірі 8000 євро, номіналом по 100 та 50 євро, які упаковано до спец пакету НПУ №CRI 1125907 ( ОСОБА_5 ); грошові кошти в розмірі 1200 євро, номіналом по 500 та 200 євро, які упаковано до спец пакету НПУ №CRI 1123498 ( ОСОБА_4 ); 4 мобільних телефонів різних марок та моделей, «Самсунг», «Айфон» що які упаковано до спец пакету НПУ №RIC 2176838; блокноти і чорнові записи на аркушах паперу, що які упаковано до спец пакету НПУ №RIC 2176833, із забороною користування, розпорядження, відчуження.

Судом здійснювались виклики прокурора в судове засідання для з`ясування підстав подальшого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна. Однак відповідно до статей 22, 26 КПК України, тобто до загальних принципів змагальності та диспозитивності, уповноважена особа не здійснила відстоювання своєї позиції у справі, бо не з`явилась за викликом суду.

Оцінюючи потреби досудового розслідування у цьому випадку суд ураховує, що арешт на майно накладений 28.05.2024 року, власники майна статусу підозрюваних у цьому кримінальному провадженні не отримали, а тому суд погоджується із доводами представника власників майна адвоката ОСОБА_3 про доцільність скасування арешту майна.

За таких умов клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власників майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 слід задовольнити та скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.05.2024 у справі №308/4658/24, провадження №1-кс/308/3058/24, в кримінальному провадженні №12023070000000298, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України на грошові кошти в розмірі 1500 доларів США, номіналом по 100 доларів, які упаковано до спец пакету НПУ №CRI 1125906 ( ОСОБА_5 ); грошові кошти в розмірі 8000 євро, номіналом по 100 та 50 євро, які упаковано до спец пакету НПУ №CRI 1125907 ( ОСОБА_5 ); грошові кошти в розмірі 1200 євро, номіналом по 500 та 200 євро, які упаковано до спец пакету НПУ №CRI 1123498 ( ОСОБА_4 ); 4 мобільних телефонів різних марок та моделей, «Самсунг», «Айфон» що які упаковано до спец пакету НПУ №RIC 2176838.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст174, 309 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власників майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за №12023070000000298, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.05.2024 року по справі №308/4658/24, провадження №1-кс/308/3058/24, намайно,яке вилучене вході проведення санкціонованого слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області обшуку будинку АДРЕСА_1 , який проводився 25.05.2024 року,а саме:

-грошові кошти в розмірі 1500 доларів США, номіналом по 100 доларів, які упаковано до спец пакету НПУ №CRI 1125906 ( ОСОБА_5 );

-грошові кошти в розмірі 8000 євро, номіналом по 100 та 50 євро, які упаковано до спец пакету НПУ №CRI1125907 ( ОСОБА_5 );

-грошові кошти в розмірі 1200 євро, номіналом по 500 та 200 євро, які упаковано до спец пакету НПУ №CRI 1123498 ( ОСОБА_4 );

-4 мобільних телефонів різних марок та моделей, «Самсунг», «Айфон» що які упаковано до спец пакету НПУ №RIC 2176838.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_10