Ухвала суду № 119742143, 14.06.2024, Свалявський районний суд Закарпатської області

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 306/3168/23

Провадження № 2/306/227/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2024 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Жиганскої Н.М.

за участю секретаря судового засідання Хараїн Е.А.

розглянувши у судовому засіданні в м. Свалява в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (мешк. АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1 ) до Свалявської міської ради Закарпатської області (адреса площа Головна, буд.1, м.Свалява, Мукачівського району, Закарпатської області, код ЄДРПОУ 04053884), третя особа без самостійних вимог: Свалявська державнанотаріальна контора Західного міжрегіональногоуправління Міністерстваюстиції (адреса:вул.Духновича,буд.2,м.Свалява,Мукачівського району,Закарпатської області,код ЄДРПОУ02883995) про визнання права в порядку спадкування за заповітом на завершення приватизації земельної ділянки.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до Свалявської міської ради Закарпатської області, третя особа без самостійних вимог: Свалявська державнанотаріальна контора Західного міжрегіональногоуправління Міністерстваюстиції про визнання права в порядку спадкування за заповітом на завершення приватизації земельної ділянки загальною площею 1,14 га (сертифікат серії ЗК №0053756 від 12.09.1996 року), яка розташована на території Свалявської міської ради та одержання документів на ім`я ОСОБА_1 , що посвідчують право власності на земельну ділянку, приватизацію якої розпочала ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Суд своєю ухвалою від 03.01.2024 року прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами загального провадження та призначив підготовче засідання. Сторонам направлено копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу копія позовної заяви з доданими до позову документами з використанням послуг поштового зв`язку, які надаються АТ "Укрпошта". Інформація щодо справи розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - e-mail inbox@sv.zk.court.gov.ua.

03 січня 2024 року направлено судовий запит державному нотаріусу Свалявської державної нотаріальної контори Західного міжрегіональногоуправління Міністерстваюстиції щодо надання інформації про наявність або відсутність заяв про прийняття спадщини за померлою ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

12.01.2024 року до суду надійшов відзив (заперечення) на позовну зяаву (вх.№285) від відповідача Свалявської міської ради, у якому представник відповідача просить відмовити у задовленні позову, посилаючись на те, що позивачем не надано відповідних доказів щодо підтвердження розпочаття процедури приватизації на земельну частку (пай), а є лише посилання на те, що у позивача є сертифікат. В обгрунтування заперечень вказує, що обраний позмвачем спосіб захисту є неналежним, оскільки покійні батьки ОСОБА_1 не розпочинали процес приватизації або виділу земельної частки (паю). Вимоги мотивує тим, що у разі задоволення заявлених позовних вимог, рішення Свалявського районного суду не можливо буде виконати, у зв`язку з тим, що на даний час не має об`єкта набуття у власність, а саме земельної ділянки. Покійний ОСОБА_3 не отримував земельні ділянки взамін сертифіката ЗК №0053756 на право на земельну частку (пай). Державний акт на право приватної власності не видавався, рішення органу місцевого самоврядування про виділення в натурі земельної частки (паю) не приймалося. Наявність сертифіката на право на земельну частку (пай), дає право його власнику отримати земельну ділянку в натурі.

Судовий розгляд справи призначений відповідно до ухвали Свалявського районного суду Закарпатської області від 01 березня 2024 року.

01.05.2024 року до суду надійшов запит начальника Свалявського відділу Мукачівської окружної прокуратури Подоляк Є.М. (вх.№3415) про ознайомлення з матеріалами цивільної справи №306/3168/23 з метою вирішення питання щодо вжиття окружною прокуратурою подальших заходів представницького характеру в інтересах держави. 17.05.2024 року прокурор Свалявського відділу Мукачівської окружної прокуратури Козар М.М. з матеріалами цивільної справи №306/3168/23 ознайомився, фотокопії документів отримав.

Розгляд справи призначено на 09:00 годину 14.06.2024 року.

Позивач всудове засіданняне з`явилася.Позивач належнимчином повідомлена про розгляд справи (а.с.19). Інформація щодо справи розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - e-mail inbox@sv.zk.court.gov.ua. Представник відповідача Скрипинець М.В., яка діє в інтересах Свалявської міської ради Закарпатської області подала до суду заяву (вх.№289) про розгляд справи у відсутності представника Свалявської міської ради Закарпатської області на підставі наданих суду матеріалів. На позовну заяву подано відзив (заперечення) про відмову у задоволенні позову з підстав зазначених у відзиві (вх.№285). Представник третьої особа без самостійних вимог Свалявської ДНКЗахідного міжрегіональногоуправління Міністерстваюстиції подала до суду заяву (вх.№313 від 12.01.2024 року) про розгляд справи у відсутності представника Свалявської ДНК. Задоволення позовних вимог залишено на розсуд суду. Письмових пояснень щодо позову не подано.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу «EASYCON» не здійснювалося (ч.2 ст. 247 ЦПК України).

Суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України - учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд; ч.1 ст. 44 ЦПК України - особи, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ст. 223 ЦПК України визначено наслідки неявки в судове засідання особи, яка бере участь у справі, в тому числі позивача.

Відповідно до ч.5 ст. 223 ЦПК України - у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України - суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання та від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його не з`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Судом встановлено, що позивач належним чином повідомлена про судові засідання, з використанням послуг поштового зв`язку, які надаються АТ "Укрпошта". Поштові повідомлення повернуто до суду із розписками позивача про отримання копії ухвали про відкриття провадження, ухвали про призначення справи до судового розгляду (а.с.19, а.с.45). Інформація щодо справи розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - e-mail inbox@sv.zk.court.gov.ua.

Згідно з вимогами ЦПК України суд не повинен з`ясовувати причини повторної неявки належним чином повідомленого позивача в судове засідання, такі положення процесуального закону пов`язані із принципом диспозитивності цивільного судочинства, у відповідності до змісту якого особа, яка бере участь у справі, самостійно розпоряджається наданими їй законом процесуальними правами, а тому у випадку повторної неявки позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду в разі неможливості розгляду справи за відсутності позивача. Зазначені наслідки настають незалежно від причин повторної неявки, які можуть бути поважними. Навіть маючи докази поважності причин неявки позивача, суд залишає позовну заяву без розгляду. Зазначена норма дисциплінує позивача, як ініціатора судового розгляду, стимулює його належно користуватися своїми правами та не затягувати розгляд справи. Якщо позивач не може взяти участь в судовому засіданні, він може подати заяву про розгляд справи за його відсутності. Така заява може бути подана на будь-якій стадії розгляду справи (правові позиції Верховного Суду в постанові від 22.05.2019 року, справа №310/12817/13, в постанові від 11.03.2021 року, справа № 558/9/18 - повторна неявка позивача є підставою для залишення позову без розгляду незалежно від наявності поважних чи неповажних причин).

Відповідно доч.3ст.131ЦПК України-учасники судовогопроцесу зобов`язаніповідомляти судпро причининеявки усудове засідання.У разінеповідомлення судупро причининеявки вважається,що учасникисудового процесуне з`явилисяв судовезасідання безповажних причин; ч.4 ст.12 ЦПК України - кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій; ч.3 ст. 13 ЦПК України - учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Позивач будучи обізнаним про розгляд справи у суді, використав той обсяг прав, передбачений ЦПК України, який вважав за потрібне (правова позиція, викладена у рішенні ЄСПЛ від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» - сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження; в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» - заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання).

Отже, враховуючи сукупність умов, зокрема те, що позивач ОСОБА_1 належним чином повідомлена про час та місце проведення судового розгляду, ні в підготовче засідання, ні в судові засідання не з`явилася повторно, що відсутність позивача перешкоджає розгляду справи, суд вважає необхідним залишити вищевказаний позов без розгляду.

Суд зазначає, що залишення позову без розгляду не порушує та не позбавляє права позивача на повторне звернення до суду.

Керуючись ст.13, 257, 258, 260-261, 352 - 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (мешк. АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1 ) до Свалявської міської ради Закарпатської області (адреса площа Головна, буд.1, м.Свалява, Мукачівського району, Закарпатської області, код ЄДРПОУ 04053884), третя особа без самостійних вимог: Свалявська державнанотаріальна контора Західного міжрегіональногоуправління Міністерстваюстиції (адреса:вул.Духновича,буд.2,м.Свалява,Мукачівського району,Закарпатської області,код ЄДРПОУ02883995) про визнання права в порядку спадкування за заповітом на завершення приватизації земельної ділянки, а саме про визнання права в порядку спадкування за заповітом на завершення приватизації земельної ділянки загальною площею 1,14 га (сертифікат серії ЗК №0053756 від 12.09.1996 року), яка розташована на території Свалявської міської ради та одержання документів на ім`я ОСОБА_1 , що посвідчують право власності на земельну ділянку, приватизацію якої розпочала ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 залишити без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

Роз`яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвалу суду надіслати сторонам у справі.

Учасники справиможуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0710/; e-mail inbox@sv.zk.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

ГОЛОВУЮЧИЙ - СУДДЯ Н.М.ЖИГАНСЬКА