Ухвала суду № 11974112, 20.07.2010, Рівненський міський суд Рівненської області

№ 2-7291/10

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2010 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Харечка С.П.

при секретарі Галінській В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне позовну заяву ВАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення основного боргу за кредитним договором, відсотків та пені за користування кредитом, -

встановив:

ВАТ КБ «Надра» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення основного боргу за кредитним договором, відсотків, пені за користування кредитом.

01 червня 2010 року було відкрито провадження по справі та справу призначено до попереднього судового засідання.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір чи не було оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Судом встановлено, що відповідно до п. 6.2 спірні питання за цим договором підлягають врегулюванню шляхом переговорів. Якщо сторони не можуть дійти згоди зі спірних питань шляхом переговорів, то такий спір розглядається згідно з чинним законодавством України. При цьому Сторони, керуючись ст.. 112 ЦПК України, дійшли згоди про встановлення договірної підсудності, а саме позови предявляються за місцезнаходженням банку у районний суд м. Києва.

Згідно ч. 4 ст. 119 ЦПК України позовна заява серед вказаного в даній статті повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Відповідно до ст.. 112 ЦПК України, яка визначає договірну підсудність, сторони мають право письмово визначити територіальну підсудність справи, крім справ, для яких встановлена виключна підсудність.

Суддею встановлено, що в порушення глави 1 розділу 3 ЦПК України після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил договірної підсудності.

За таких обставин, суд заслухавши пояснення представника позивача, вважає, що позивачем не може бути усунуто вказане порушення, а тому заява підлягає залишенню без розгляду.

Крім того, представник позивача просить повернути сплачені судові витрати по справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 83 ЦПК України сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви або скарги без розгляду. П. 5 ч. 2 ст. 83 ЦПК України визначає, що сплачена сума коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви без розгляду з підстав, визначених пунктами 1, 2 і 8 статті 207 цього Кодексу. В даному випадку сплачена сума коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи підлягає поверненню у звязку із залишенням позовної заяви без розгляду. Відповідно до п. 13 Постанови КМУ «Про затвердження порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ та їх розмірів» повернення зазначених коштів здійснюється у порядку, передбаченому для повернення державного мита (судового збору).

Згідно зі ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито», пп..16,17 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затверджене наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.1993, №15, державне мито повертається фінансовим органом того району чи міста до бюджету якого воно надійшло, на підставі поданої платником заяви на протязі року з дня зарахування суми в бюджет.

Відповідно до п.19 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22 квітня 1993 року №15, для повернення мита по справах, що залишаються в установах, які справляють мито, в довідці цієї установи вказується, що відповідні документи (позовні заяви, платіжні доручення, квитанції, митні марки) знаходяться в справі даної установи. Згідно даного положення оригінали квитанцій про сплату судового збору знаходяться в матеріалах справи.

Керуючись п. 8 ч. 1ст. 207, 83 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ВАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення основного боргу за кредитним договором, відсотків та пені за користування кредитом залишити без розгляду.

Зобовязати Головне управління державного казначейства у Рівненській області повернути філії ВАТ КБ «Надра» Рівненське регіональне управління (79000, м. Львів, пл.. Міцкевича, 10, код ЄДРПОУ 09325011, МФО 325019, рах. № 29099730990145 в ЛОФ АКБ «Укрсоцбанк») сплачену суму судового збору в розмірі 1060,91 (тисячу шістдесят) грн. 91 коп., згідно меморіального ордеру № 1 від 25 травня 2010 року та сплачену суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120 (сто двадцять) гривень, відповідно до меморіального ордеру № 3 від 25 травня 2010 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Ухвала може бути також оскаржено і без подання заяви про апеляційне оскарження у випадку подання апеляційної скарги в пяти денний строк з дня проголошення ухвали.

У випадку неподання заяви про апеляційне оскарження в 5 денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя підпис

Копія вірно:

Суддя Рівненського

міського суду С.П.Харечко