Ухвала суду № 119740962, 14.06.2024, Господарський суд Чернігівської області

У Х В А Л А

14 червня 2024 року м. Чернігівсправа № 927/427/24

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Шморгуна В.В., розглянувши матеріали справи

За позовом: Заступника керівника Чернігівської окружної прокуратури,

вул. Шевченка, 1, м. Чернігів, 14000 в інтересах держави в особі

позивача: Міністерства юстиції України,

код ЄДРПОУ 00015622, вул. Архітектора Городецького, 13, м. Київ, 01001

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Полевиченка Сергія Миколайовича,

код ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Пенітенціарної академії України,

код ЄДРПОУ 08571788, вул. Гонча, 34, м. Чернігів, 14000

Предмет спору: про стягнення 15 472,28 грн,

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Чернігівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства юстиції України звернувся до суду з позовом до Фізичної особи-підприємця Полевиченка Сергія Миколайовича, у якому просить суд стягнути з відповідача збитки у розмірі 15 472,28 грн, заподіяні внаслідок неналежного виконання зобов`язання за договором про закупівлю робіт за державні кошти № Г-486 від 30.11.2020, з урахуванням додаткової угоди № 1 від 23.12.2020, по об`єкту: «Капітальний ремонт покрівлі навчального корпусу № 1 Академії Державної пенітенціарної служби, за адресою: м. Чернігів, вул. Гонча, 34».

Ухвалою суду від 10.05.2024 прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі та ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

13.06.2024 прокурор через підсистему «Електронний суд» подав до суду клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку з відсутністю предмета спору, у якому також просить повернути сплачений судовий збір у розмірі 3 028,00 грн.

У поданому клопотанні прокурор зазначив про добровільну сплату відповідачем спірної суми заборгованості у розмірі 15 472,28 грн, на підтвердження чого надав копію платіжної інструкції №632 від 13.06.2024.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не закриття провадження у справі.

Судом встановлено, що після звернення прокурора з позовом до суду та відкриття провадження у даній справі відповідачем було сплачено суму боргу у розмірі 15472,28 грн.

За наведених обставин, суд дійшов висновку, що провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно з ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як вбачається з матеріалів справи, за подання позовної заяви Чернігівська обласна прокуратура згідно з платіжною інструкцією №1134 від 01.05.2024 сплатила 3028,00 грн судового збору.

Оскільки судовий збір за подання позову сплачується до державного бюджету, тому у випадках, передбачених законом, судовий збір повертається саме з державного бюджету.

Враховуючи те, що провадження у справі закрито у зв`язку з відсутністю предмета спору, судовий збір у розмірі 3028,00 грн, сплачений згідно з платіжною інструкцією №1134 від 01.05.2024, підлягає поверненню з державного бюджету.

Керуючись ст. 231, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі закрити.

2. Повернути Чернігівській обласній прокуратурі (код ЄДРПОУ 02910114, вул. Князя Чорного, 9, м. Чернігів, 14000) з Державного бюджету України (код класифікації доходів бюджету 22030101) 3028,00 грн судового збору, сплаченого згідно з платіжною інструкцією №1134 від 01.05.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 14.06.2024. Ухвалу може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду у строки, визначені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала є підставою для повернення сплаченої суми судового збору з державного бюджету.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя В. В. Шморгун