Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 583/2930/24
2/583/841/24
У Х В А Л А
про відкриття провадження
14 червня 2024 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Дія-Актив» (вул. Сурикова, 3 нежилі приміщення (в літ.А) м. Київ)
треті особи: приватний нотаріус Бригіда Володимир Олександрович (пр-кт Григоренка, 15 прим. 3 м. Київ), приватний виконавецьвиконавчого округуСумської областіСавенко ЮрійОлександрович (вул. Металургів, 30, офіс 2 та 2 А м. Суми)
про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
ВСТАНОВИВ:
13.06.2024 року позивачка звернулася з позовом до відповідача про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, в якому просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 41896 від 26.11.2021 р. вчинений приватним нотаріусом Бригіда В.О. щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Юридична компанія «Дія-Актив» заборгованість в розмірі 18721,00 грн. Позовні вимоги мотивує тим, що вона (позивачка) будь-яких кредитних договорів з «Юридична компанія «Дія-Актив» не укладала, оскаржуваний виконавчий напис вчинено приватним нотаріусом Бригіда В.О. на підставі ст. 87 Закону України «Про нотаріат» та п. 2 «Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», затвердженого Постановою КМУ від 29.06.1999 р. № 1172. Вважає даний виконавчий напис не законним, таким, що винесений з порушенням законодавчої процедури вчинення виконавчих написів, не є таким, що вчинений відносно безспірної заборгованості, так як при вчиненні напису нотаріус не перевірив безспірність заборгованості, тому позивач вимушений звернутися до суду з вказаним позовом.
При підготовці справи до розгляду просить позивачка просить витребувати копії матеріалів виконавчого провадження у приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Савенко Ю.О.
Позовна заява складена з дотриманням вимогст.175 ЦПК України, справа підсудна Охтирському міськрайонному суду Сумської області.
Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.
Згідно п.1 ч.1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.
Згідно ч. 4, п. 2 ч. 6 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючу вищевикладене, умови розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження згідно ч. 3 ст. 274 ЦПК України з урахуванням обмежень встановлених ч. 4 ст. 274 ЦПК України, ознайомившись з матеріали справи, проаналізувавши предмет та підстави заяви, суд вважає, що дана справа незначної складності та відноситься до малозначних справ, а тому її розгляд можливий в порядку спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст.ст. 19, 175, 184, 187, 260, 278 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
Відкрити провадженняу справіза позовноюзаявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Дія-Актив», треті особи: приватний нотаріус Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Савенко Юрій Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.
Призначити судове засідання на 08 липня 2024 року на 11-00 год.за адресою: вул.. Ярославського, 2 м. Охтирка Сумської області, зал № 3, про що повідомити учасників справи.
Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.
Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.
Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Савенко Юрія Олександровича копію матеріалів виконавчого провадження № 68497142 з примусового виконання виконавчого напису № 41896, виданого 26.11.2021 р. приватним нотаріусом Бригіда В.О. про стягнення з ОСОБА_1 коштів на користь ТОВ «Юридична компанія «Дія-актив» у розмірі 18721,00 грн.
Вимоги ухвали виконати в строк до 04.07.2024 року, документи надіслати на адресу Охтирського міськрайонного суду Сумської області: вул. Ярославського, 2 м. Охтирка, Сумська область, 42700.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1813.
Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя Охтирського
міськрайонного суду: Н.Б. Плотникова
Судове рішення № 119739614, Охтирський міськрайонний суд Сумської області було прийнято 14.06.2024. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 583/2930/24. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: