Рішення № 119738318, 12.06.2024, Ладижинський міський суд Вінницької області

Справа № 135/387/24

Провадження № 2/135/173/24

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

12.06.2024 Ладижинський міський суд Вінницької області

в складі:головуючогосудді Корнієнка О.М.,

з участю секретаря судових засідань Кузьміних О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ладижин цивільну справу за позовною заявою Моторного(транспортного)страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення відшкодування в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Моторне(транспортне)страхове бюроУкраїни звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення відшкодування в порядку регресу. Свої вимоги позивач мотивував тим, що 19.08.2022 в м.Ладижин по вул.Наконечного, мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Renault» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля «BMW 520D» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 , який є відповідачем та особою відповідальною за шкоду заподіяну в результаті ДТП. Відповідача постановою Ладижинського міського суду Вінницької області від 06.09.2022 по справі №135/817/22 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та притягнуто до відповідальності. В результаті ДТП автомобіль «Renault» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 отримав пошкодження, а його власник ОСОБА_2 зазнав матеріальних збитків. На час скоєння вказаного ДТП транспортний засіб «BMW 520D» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , яким керував відповідач, не був забезпечений договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності. Заподіяна шкода, яка виникла внаслідок ДТП, не була відшкодована відповідачем потерпілій особі.

Транспортний засіб «RENAULT» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , на час ДТП був забезпечений полісом № АТ3000222. У зв`язкуз настаннямвищевказаної подiї, ОСОБА_2 з метоюотримання відшкодуваннязвернувся доМТСБУ ізвідповiдноюзаявою провиплату відшкодування. Згiдно ст. 22 Закону, МТСБУ відшкодовує у встановленому Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподiяна життю, здоров`ю та майну третіх осiб пiд час ДТП. Для встановлення розміру вiдшкодування у справі №85938, МТСБУ падало доручення суб`єкту оціночної дiяльностi ФОП ОСОБА_4 , яким була визначена вартість вiдновлювального ремонту т/з «Renault» р/н НОМЕР_1 (зурахуванням зносу)41455,26грн.При цьому,витрати МТСБУна встановленнярозміру відшкодуванняпотерпiлійособiсклали 3603грн,що пiдтверджуєтьсяплатiжноюінструкцією №934018вiд21вересня 2022р. Керуючись нормамип.п."а"п.41.1.ст.41Закону вредакції,яка дiялана моментДТП,та умежах страховоїсуми,що булачинною надень настанняподії,МТСБУ 06.10.2022року здійсниловиплату відшкодуваннядовіреній особiпотерпiлогов розмірі37852,26грн. Як вбачається,МТСБУ вiдповiднодо п.п."а"п.41.1ст.41Закону вiдшкодувалопотерпiлійособiу встановленомуЗаконом порядкуоцінену шкоду,заподiянувнаслідок дорожньо-транспортноїпригоди звини власникатранспортного засобу,який всуперечвимогам Законуна часподії керувавтранспортним засобомбез дiючогодоговору обов`язковогострахування цивiльно-правовоївідповiдальностіперед третімиособами. Статтею 1191ЦК Українита п.п.38.2.1п.38.2ст.38Закону,передбачено,що особа,яка відшкодувалашкоду,завдану іншоюособою,має правозворотної вимоги(регресу)до винноїособи урозмірі виплаченоговiдшкодування.А отже,вiдповiднодо ст.1191ЦК Українита п.п.38.2.1п.38.2ст.38Закону,після проведеннявиплати потерпiлійособі уМТСБУ виниклоправо зворотноївимоги довiдповідача. Закон зобов`язує МТСБУ протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про ДТП направити свого представника (працівника, аварійного комісара або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна (п.34.2. ст.34 Закону). Положенням п.40.3 ст.40 Закону передбачено право МТСБУ залучати аварійних комісарів, експертів або юридичних осiб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерта, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитку у випадках, визначених у ст.41 Закону. Таким чином, обов`язковою умовою прийняття МТСБУ рішення про здійснення регламентної виплати на користь потерпiлої особи - є залучення вiдповiдного експерта для встановлення розміру вiдшкодування.

Виконання вказаних робiт є платними та оплачуються замовником, що МТСБУ визначається як наслідок шкоди завданої особою винною у ДТП. Згiдно п.41.4 ст.41 Закону, МТСБУ за рахунок коштiв вiдповiдного централізованого страхового резервного Фонду здійснює оплату послуг осiб, залучених для встановлення причин, обставин події, за якими може бути проведена регламентна виплата. Для здійснення робiт, спрямованих на встановлення розміру регламентної виплати (огляд пошкодженого майна, встановлення розміру збитку та збір документів) у справі №85938 МТСБУ надало доручення суб`єкту оціночної дiяльностi ФОП ОСОБА_4 .. Згiдно платiжного доручення вiд 21.09.2022 МТСБУ сплатило ФОП ОСОБА_4 за послуги експерта (аваркома) у справі грошові кошти в сумі 3603 грн. Вищенаведені витрати знаходяться в причинному зв`язку з пошкодженням тз з вини відповідача та повинні бути вiдшкодовані відповідачем.

Тому позивач звернувся в суд з даним позовом та просив стягнути з ОСОБА_1 суму витрат сплаченого відшкодування в розмірі 37852,26 грн, 3603 грн витрат на встановлення розміру заподіяної шкоди та судові витрати.

У судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи за відсутності позивача та проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 двічі повідомлявся про день, час та місце розгляду справи за зареєстрованою адресою місця проживання, однак в судове засідання не з`явився. Клопотання про розгляд справи у його відсутності чи відкладення розгляду справи за наявності поважних причин до суду не направив. Відзиву на позов суду не подав.

За таких обставин судом, з урахуванням положень ч. 1 ст. 280 ЦПК України, було ухвалено розглядати справузаочно напідставі наявних у ній даних чи доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до ст.13ЦПК суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч. ч. 1, 6 ст. 81ЦПКУкраїни кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що 19.08.2022 біля 09 год. 30 хв. в м.Ладижин по вул.Наконечного, мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Renault» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля «BMW 520D» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 , якого визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та притягнуто до відповідальності, що підтверджується копією постанови Ладижинського міського суду Вінницької області від 06.09.2022 по справі №135/817/22.

В результаті ДТП автомобіль «Renault» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_2 , отримав пошкодження, що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію тз. ОСОБА_2 зазнав матеріальних збитків, що підтверджується копією вказаної постанови суду та ремонтної калькуляції №22-359 від 17.09.2022.

На час скоєння вказаного ДТП транспортний засіб «BMW 520D» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , яким керував відповідач ОСОБА_1 , не був забезпечений договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, що підтверджується витягом з ЦБД МТСБУ, що поліс на тз № НОМЕР_2 станом на 19.08.2022 не знайдено.

Заподіяна шкода, яка виникла внаслідок ДТП, не була відшкодована відповідачем потерпілій особі.

Транспортний засіб «Renault» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_2 , на час ДТП був забезпечений полісом № АТ3000222, що підтверджується копією полісу №АТ/3000222 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

З метою отримання відшкодування ОСОБА_2 звернувся до МТСБУ із відповідною заявою, що вбачається з копії заяви ОСОБА_2 від 23.08.2022 поданої до Моторного (транспортного) страхового бюро України.

Для встановлення розміру вiдшкодування у справі №85938, МТСБУ падало доручення суб`єкту оціночної дiяльностi ФОП ОСОБА_4 , яким була визначена вартість вiдновлювального ремонту т/з «Renault» р/н НОМЕР_1 (з урахуванням зносу) 41 455,26 грн, що підтверджується копією звіту №22-359 про оцінку вартості (розміру) збитків, завданих пошкодженням транспортного засобу від 17.08.2022. Витрати МТСБУ на встановлення розміру відшкодування потерпiлій особi склали 3603 грн, що пiдтверджується платiжною інструкцією №934018 вiд 21.09.2022. МТСБУ 06.10.2022 здійснило виплату відшкодування довіреній особi потерпiлого в розмірі 37 852,26 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №934542 від 06.10.2022 та копією наказу про відшкодування шкоди від 23.09.2022.

Дані витрати знаходяться в причинному зв`язку з пошкодженням тз з вини відповідача ОСОБА_1 , тому мають бути ним відшкодовані.

Даний спір виник з приводу відшкодування шкоди у порядку регресу, а тому під час вирішення спору слід керуватися нормами Цивільного Кодексу України,Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".

Згідно з положеннями ст. ст. 979, 980 Цивільного кодексу України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані з відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності).

Страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника і страхового акта (аварійного сертифіката) (ст. 990 ЦК України).

Відповідно до ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до положень Розділу І Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»(даліЗакон), обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу (ст. 5 Закону).

Страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого (ст. 6 Закону).

Відповідно до п.п 33.1.4. п. 33.1ст. 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов`язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбаченихстаттею 41 цього Закону, МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов`язок, він має підтвердити це документально.

Відповідно до п.п. «а» п. 41.1.ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»(далі - Закону), МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цимЗаконом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7статті 1 цього Закону,та майну,яке знаходилосяв такомутранспортному засобі.

Відповідно до пп. 38.2.1 п. 38.2 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

З огляду на встановлені під час розгляду справи обставини, суд дійшов висновку, що позов Моторного(транспортного)страхового бюроУкраїни до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування, а також витрат на встановлення розміру збитку підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.141ЦПКУкраїни стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати. По даній справі позивачем сплачено судовий збір 3028 грн, тому дані кошти підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 22, 978, 980, 1191 ЦК України, ст.ст. 12, 81, 89, 141, 258-259, 280-282 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (м.Київ, Русанівський бульвар, 8, IBAN: НОМЕР_4 в АТ «Укресімбанк» м.Київ, МФО 322313, ЄДРПОУ 21647131) суму витрат сплаченого відшкодування в розмірі 37 852 (тридцять сім тисяч вісімсот п`ятдесят дві) грн 26 коп. та суму витрат на встановлення розміру заподіяної шкоди в розмірі 3603 (три тисячі шістсот три) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України 3028 грн судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи,якому повнезаочне рішеннясуду небуло врученеу деньйого проголошення,має правона поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя