Єдиний державний реєстр судових рішень Справа №278/1066/24
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 червня 2024 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області, розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення аліментів за кредитним договором,-
ВСТАНОВИВ:
Представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом, яким просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № Р99.00602.004224764 від 22.08.2018 року в сумі 14450,97 грн, оскільки останнія у добровільному порядку не виконує взяті на себе зобов`язання та витрати зі сплати судового збору в сумі 3028,00 грн.
Провадження у даній справі було відкрито в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, відповідачу надано п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву (а.с. 40).
Ухвалою суду від 06.05.2024 року здійснено перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін (а.с. 47).
30.05.2024 року представником позивача подано заяву (а.с. 56), в якій просить закрити провадження у справі, оскільки відповідачем погашена заборгованість, відтак, відсутній предмет спору.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Як вбачається із заяви про закриття провадження у справі, в процесі розгляду справи відповідачем оплачено заборгованість в повному обсязі. Разом з тим, на час розгляду справи судом позивач стверджує, що у відповідача відсутня заборгованість перед позивачем згідно заявлених позовних вимог, тобто відсутній предмет даного спору.
За таких обставин суд, перевіривши матеріали справи, заяву, вважає що провадження у даній справі слід закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.
На підставі вищенаведеного, керуючисьст. ст. 13, 255, 256, 141, 142 ЦПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі за позовом Товариства зобмеженою відповідальністю"Фінансовакомпанія "Європейськаагенція зповернення боргів"до ОСОБА_1 простягнення аліментівза кредитнимдоговором закрити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя О. М. Дубовік
Судове рішення № 119732561, Житомирський районний суд Житомирської області було прийнято 13.06.2024. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 278/1066/24. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: