Ухвала суду № 119732544, 12.06.2024, Житомирський районний суд Житомирської області

Справа № 278/2056/24

У Х В А Л А

12 червня 2024 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М., за участю секретаря судового засідання Кравчук Д. В., розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ "Фінансовакомпанія "Кредит-Капітал" звернувся до суду з вище вказаною позовною заявою, у якій просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» борг за кредитним договором № 6912159 від 01.07.2022 року, що був укладений між ним та ТОВ «Міолан» в розмірі 16961,00 грн., а також судові витрати по справі.

Свої вимоги представник позивача мотивував тим, що між ОСОБА_1 та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» 01.07.2022 року було укладено кредитний договір № 6912159.

ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло право вимагати повернення коштів за вказаним кредитним договором на підставі договору відступлення прав вимоги № 85-МЛ від 02.12.2022 року укладеного між ТОВ «Міолан» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал».

Відповідно до витягу з реєстру боржників до вказаного договору факторингу, ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло право грошової вимоги до відповідачки на суму 16961,00 грн, з яких: 3500,00 грн залишок по тілу кредиту, 12511,00 грн залишок по відсотках та 950,00 грн залишок по комісії (а.с. 25).

Згідно з умовами кредитних договорів, позичальник зобов`язався повернути кредит, сплатити відсотки за користування коштами в порядку передбаченому договором. Однак, відповідач свої зобов`язання за вказаним договором не виконав, що свідчить про відмову від добровільного повернення боргу, в зв`язку з чим виникла необхідність у зверненні до суду з даним позовом.

У судове засідання сторони або їх представники не з`явились.

Представником позивача подано клопотання про розгляд справи за її відсутності (а.с. 44).

Відповідач про розгляд справи повідомлявся належним чином, однак поштові відправлення повернулись на адресу суду не врученими адресату з відміткою пошти «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 40-43).

Зважаючи на необхідність з`ясування всіх обставин справи і перевірки їх відповідними доказами, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 7ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у постанові від 02 жовтня 2020 року у справі № 911/19/19 зазначив, що суд має з`ясовувати обставини, пов`язані з правильністю здійснення позивачем розрахунку, та здійснити оцінку доказів, на яких цей розрахунок ґрунтується. У разі якщо відповідний розрахунок позивачем здійснено неправильно, то суд, з урахуванням конкретних обставин справи, самостійно визначає суми нарахувань, які підлягають стягненню, не виходячи при цьому за межі визначеного позивачем періоду часу, протягом якого, на думку позивача, мало місце невиконання такого зобов`язання, та зазначеного позивачем максимального розміру стягуваних сум нарахувань. Якщо з поданого позивачем розрахунку неможливо з`ясувати, як саме обчислено заявлену до стягнення суму, суд може зобов`язати позивача подати більш повний та детальний розрахунок.

Аналогічних висновків дійшов Верховний Суду у постанові від 22 червня 2022 року у справі № 296/7213/15, провадження № 61-10125св21.

Позивач зазначає, що у відповідача утворилась заборгованість на підставі вказаного вище кредитного договору у зв`язку з невиконанням його умов, однак у позові не зазначено, зокрема, які саме умови кредитного договіру були порушені відповідачем, що призвело до виникнення в нього заборгованості, період, за який виникла заборгованість, період за який кредитодавці здійснювали нарахування відсотків та комісії по договору та у якому розмірі. Так само не зазначено в позові і якими доказами доводяться такі обставини. При цьому, до позовної заяви не додано доказів, які б вказували на такі обставини, зокрема, детальний розрахунок заборгованості по договору.

За таких обставин, з метою забезпечення повноти дослідження обставин справи, враховуючи предмет спору, приймаючи до уваги, що вказані докази можуть підтвердити наявність або відсутність обставин, якими обґрунтовані позовні вимоги, суд дійшов висновку про необхідність витребування у ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» детального розрахунку заборгованості по основній сумі кредиту, відсотках та комісії по кредитному договору № 6912159 від 01.07.2022 року.

Окрім того, суд звертає увагу сторони позивача на те, що згідно відомостей про щоденні нарахування та погашення (а.с. 16-17) ОСОБА_1 нараховувалась сплата комісії за пролонгацією, однак доказів про те, що між сторонами було погоджено пролонгацію договору, матеріали справи не містять.

Відповідно до ч. 1 ст. 279 ЦПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Відповідно до ч. 4 ст. 279 ЦПК України за клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин.

Положеннями ст. 275 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Враховуючи неможливість проведення розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі, з метою дотримання встановлених законодавством строків проведення розгляду справи в порядку спрощеного провадження, повного та об`єктивного розгляду справи, для недопущення порушення прав сторін у справі, суд вважає необхідним продовжити строк розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, застосувавши аналогію закону (ст. 189, ч. 4 ст. 180 ЦПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.81, 84, 259-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк розгляду справи на 30 днів.

Відкласти судовезасідання до 10:30 год 10.07.2024 року.

Витребувати у Товариства зобмеженою відповідальністю"Фінансовакомпанія "Кредит-Капітал" (код ЄДРПОУ: 35234236, адреса: 79018, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28) детальний розрахунок заборгованості по основній сумі кредиту, відсотках та комісії по кредитному договору № 6912159 від 01.07.2022 року (з періодами нарахування відсотків), докази погашення заборгованості до тілу кредиту та відсоткам, комісії (зведені дані з підсумковими сумами по тілу кредиту та процентам, виписку по рахунку, тощо), а також докази пролонгації кредитного договору.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансовакомпанія "Кредит-Капітал" надати вказані документи в строк до 08.07.2024 року (включно).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Дубовік