Рішення № 119732115, 03.05.2024, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/16289/23

Провадження № 2/185/1450/24

З А О Ч Н Е

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2024 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Юдіної С.Г., за участю секретаря Мінарської О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд

В С Т А Н О В И В :

21 грудня 2023 року ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів»звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 в якому просила суд стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 759180834 від 10 листопада 2020 року в розмірі 24 289 гривень 52 копійок, з яких : 8 199, 22 грн. заборгованість за основною сумою боргу; 16 090, 30 грн. заборгованість по відсоткам; заборгованість за кредитним договором № 3305421013/344675 від 04 грудня 2020 року в розмірі 8 000 гривень 00 копійок, з яких : 2000,00 грн. заборгованість за основною сумою боргу; 6 000, 00 грн. заборгованість за відсотками; а всього заборгованість в розмірі 32 289 гривень 52 копійки.

В обґрунтування заявленого позову представник позивача посилався на те, 10 листопада 2020 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та відповідачем було укладено кредитний договір № 759180834. 28 листопада 2018 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон плюс» було укладено договір факторингу № 28/1118-01. 31.12.2020 року Додатковою угодою № 26 до Договору факторингу № 28/1118-01 сторони дійшли згоди викласти текст договору у новій редакції Договору факторингу № 28/1118-01 від 28 листопада 2018 року. Відповідно до реєстру боржників № 120 від 09 лютого 2021 року до договору факторингу № 28/1118-01 укладеного між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон плюс», до ТОВ «Таліон плюс» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 759180834. 20 жовтня 2022 року між ТОВ «Таліон плюс» і ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 20102022 у відповідності до умов якого ТОВ «Таліон плюс» передав ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» прийняла належні ТОВ «Таліон плюс» права вимоги до боржників, вказаними в реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників № 1 від 21 жовтня 2022 року до Договору факторингу № 20102022 від 20 жовтня 2022 року ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права вимоги до відповідача в сумі 24 289 гривень 52 копійок, з яких : 8 199, 22 грн. заборгованість за основною сумою боргу; 16 090, 30 грн. заборгованість по відсоткам. Відповідно п. 4.2 Кредитного договору сторони дійшли згоди, що у всіх відносинах між позичальником та товариством (заснованих як на першому договорі, та і на всіх наступних договорах, інших договорах і угодах, які будуть укладені між відповідачем та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» у майбутньому) в якості електронного підпису позичальника буде використовуватись логін та пароль особистого кабінету. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 21 жовтня 2022 року позивачем не здійснювалось нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином, відповідач має непогашену заборгованість перед позивачем за кредитним договором № 759180834 у розмірі 24 289,52 грн.

Крім того, 04 грудня 2020 року між ТОВ «ГОУФІНГОУ» та відповідачем було укладено кредитний договір № 3305421013/344675, який відповідно до Кредитного договору підписаний електронним підписом Позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер телефону відповідача. 30 вересня 2021 року між ТОВ «ГОУФІНГОУ» і ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 30092021 у відповідності до у мов якого ТОВ «ГОУФІНГОУ» передала (відступила) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняла належні ТОВ «ГОУФІНГОУ» права вимоги до боржників, вказаними в реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників 30 вересня 2021 року до Договору факторингу № 30092021 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права вимоги до відповідача в сумі 8000,00 грн., з яких: 2 000,00 грн. заборгованість заборгованості за основною сумою боргу; 6 000,00 грн. заборгованість за відсотками. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме: з 30 вересня 2021 року позивачем не здійснювалось нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином, відповідач має непогашену заборгованість перед позивачем за кредитним договором № 3305421013/344675 від 04 грудня 2020 року у розмірі 8000,00 грн.

Ухвалою суду від 25 січня 2024 року по даній справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом/повідомленням сторін.

У судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву, у якій просив суд провести судове засідання без участі представника, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 10листопада 2020 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та відповідачем було укладено кредитний договір № 759180834.

28 листопада 2018 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон плюс» було укладено договір факторингу № 28/1118-01. 31.12.2020 року Додатковою угодою № 26 до Договору факторингу № 28/1118-01 сторони дійшли згоди викласти текст договору у новій редакції Договору факторингу № 28/1118-01 від 28 листопада 2018 року.

31грудня 2020року міжТОВ «Манівеошвидка фінансовадопомога» таТОВ «Таліонплюс» булоукладена Додатковаугода №26до Договоруфакторингу №28/1118-01,відповідно доРеєстру боржників№ 127від 29березня 2021 року до ТОВ «Таліон плюс» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 770943966.

20 жовтня 2022 року між ТОВ «Таліон плюс» і ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 20102022 у відповідності до умов якого ТОВ «Таліон плюс» передав ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» прийняла належні ТОВ «Таліон плюс» права вимоги до боржників, вказаними в реєстрі боржників.

Відповідно до реєстру боржників № 1 від 21 жовтня 2022 року до Договору факторингу № 20102022 від 20 жовтня 2022 року ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права вимоги до відповідача в сумі 24289гривень 52копійок,з яких:8199,22грн. заборгованістьза основноюсумою боргу;16090,30грн. заборгованістьпо відсоткам (а. с. 16).

04 грудня 2020 року між ТОВ «ГОУФІНГОУ» та відповідачем було укладено кредитний договір № 3305421013/344675, який відповідно до Кредитного договору підписаний електронним підписом Позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер телефону відповідача.

30 вересня 2021 року між ТОВ «ГОУФІНГОУ» і ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 30092021 у відповідності до у мов якого ТОВ «ГОУФІНГОУ» передала (відступила) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняла належні ТОВ «ГОУФІНГОУ» права вимоги до боржників, вказаними в реєстрі боржників. (а. с. 26-27)

Відповідно до реєстру боржників 30 вересня 2021 року до Договору факторингу № 30092021 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права вимоги до відповідача в сумі 8000,00 грн., з яких: 2 000,00 грн. заборгованість заборгованості за основною сумою боргу; 6 000,00 грн. заборгованість за відсотками. (а. с. 28-29).

Відповідно до ч. 1 ст.526ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 2ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно дост. 1048 цього Кодексу.

Згідно ст.611ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до ч. 1 ст.612цього Кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 525 ЦК Україниодностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частина 1 ст.599ЦК України передбачає, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частиною 1 ст.625ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Частиною 1 статті 639 ЦК Українипередбачено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Згідно з частиною 2статті 639 ЦК Україниякщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Згідно з ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеномустаттею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначенимстаттею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи.

Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за кредитним договором № 759180834 від 10 листопада 2020 року в розмірі 24 289 гривень 52 копійок, з яких : 8 199, 22 грн. заборгованість за основною сумою боргу; 16 090, 30 грн. заборгованість по відсоткам; заборгованість за кредитним договором № 3305421013/344675 від 04 грудня 2020 року в розмірі 8 000 гривень 00 копійок, з яких : 2000,00 грн. заборгованість за основною сумою боргу; 6 000, 00 грн. заборгованість за відсотками; а всього заборгованість в розмірі 32 289 гривень 52 копійки.

З урахуванням наведеного, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики та кредитним договором підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується приписами ст. 141 ЦПК України, відповідно до якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому з відповідача також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 684,00 грн.

Керуючись ст. ст.12, 13, 81, 89, 259, 265, 280-282 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість:

- за кредитним договором № 759180834 від 10.11.2020 року в розмірі 24 289 (двадцять чотири тисячі двісті вісімдесят дев`ять) гривень 52 копійок, з яких : 8 199, 22 грн. заборгованість за основною сумою боргу; 16 090, 30 грн. заборгованість по відсоткам;

- за кредитним договором № 3305421013/344675 від 04.12.2020 року в розмірі 8 000 (вісім тисяч) гривень 00 копійок, з яких : 2000,00 грн. заборгованість за основною сумою боргу; 6 000, 00 грн. заборгованість за відсотками;

а всього заборгованість в розмірі 32 289 (тридцять дві тисячі двісті вісімдесят дев`ять) гривень 52 копійки.

Стягнутиз ОСОБА_1 на користьТовариства зобмеженою відповідальністю«Фінансова компанія«Європейська агенціяз поверненняборгів» судовівитрати урозмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Апеляційну скаргу може бути подано безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», місцезнаходження: м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації : АДРЕСА_1 .

Суддя С. Г. Юдіна