Ухвала суду № 119729823, 14.06.2024, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 14.06.2024

Справа № 334/3647/24

Провадження № 2-с/334/37/24

Ухвала

про скасування судового наказу

14 червня 2024 суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя Фетісов М.В.,

розглянувши заяву боржниці ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

встановив:

боржниця ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить скасувати судовий наказ Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 09.05.2024 у справі № 334/3647/24 у зв`язку із тим, що вона не користується послугами КП «Водоканал», оскільки не проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя, дослідивши заяву та матеріали справи про видачу судового наказу, приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню, а судовий наказ скасуванню, з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

09.05.2024 Ленінським районним судом міста Запоріжжя виданий судовий наказ у справі № 334/3647/24 про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства «Водоканал» суму боргу за надані послуги з централізованого водопостачання і водовідведення за період з 01.05.2021 по 29.02.2024 у розмірі 34729,35 гривень та про солідарне стягнення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства «Водоканал» судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 75,70 гривень з кожного.

Відповідно до частини першої та четвертої статті 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові до його електронного кабінету, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом з описом вкладеного. Днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 цього Кодексу.

Копії судового наказу направлялись боржникам 09.05.2024, проте не були ними отримані та повернуті суду з відміткою «За закінченням терміну зберігання», що відповідно до частини четвертої статті 169, частини шостої статті 272 ЦПК України не є належним врученням судового наказу.

Боржниця ОСОБА_1 у встановлений частиною першою статті 170 ЦПК України строк подала заяву про скасування судового наказу.

Згідно з частиною третьою статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Форма та зміст заяви про скасування судового наказу відповідає вимогам, викладених у статті 170 ЦПК України.

Враховуючи, що відсутні підстави для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя вважає, що судовий наказ від 09.05.2024 у справі № 334/3647/24 підлягає скасуванню.

Керуючись статтями 170, 171, 260, 268 ЦПК України, суддя

постановив:

заяву про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ у справі № 334/3647/24,виданий 09травня 2024 року Ленінським районним судом міста Запоріжжя за заявою Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за спожиту воду і послуги водовідведення скасувати.

Роз`яснити Комунальному підприємству «Водоканал», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Фетісов