Ухвала суду № 119727646, 14.06.2024, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

14.06.24

Справа № 235/4463/24

Провадження № 1-кс/235/1572/223/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2024 року м. Покровськ Красноармійський міськрайонний суд Донецької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Покровська скаргу голови Громадської організації «НОН-СТОП» ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Донецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга голови Громадської організації «НОН-СТОП» ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Донецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

В скарзі зазначено, що бездіяльність посадових осіб Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Донецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення

Скаржник зазначає, що 29.05.2024 за вих. № 29/05/2024-4 з використанням технологій електронної пошти ним було надіслано до Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Донецькій області заяву про вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 110-2, ч. 4 ст 1, ч. 1 ст. 111-2, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 258-5, ч 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч.3 ст. 368, ч.3 ст. 369 КК України, проте зазначена заява не була зареєстрована та не було розпочато досудове розслідування.

З огляду на наведене просив суд заяву задовольнити та зобов`язати посадових осіб Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Донецькій області зареєструвати вищезазначену заяву.

В судове засідання особа, яка подала скаргу, ОСОБА_3 не з`явився, однак від нього надійшла заява про розгляд скарги у його відсутність, на задоволенні скарги наполягає.

В судове засідання представник Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Донецькій області не з`явився, про час і місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, надав суду заяву про розгляд скарги у його відсутність, просив суд у задоволенні скарги відмовити.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини які регулюються нормами кримінально-процесуального законодавства.

Відповідно до положень ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з вимогами ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснює досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Нормами ч.5 ст.214 КПК України передбачено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, зокрема, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела, попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Таким чином, з аналізу ст.214 КПК України вбачається, що до ЄРДР вносяться не будь-які заяви, які надходять до органів досудового розслідування, а лише відомості які містять достатньо даних та обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених заявником у заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення.

Згідно з вимогами ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.1 ст.2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом.

Положення ч.1 ст.11 КК України вказують, що кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.

Згідно з п.18 ст.3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

У справі №818/1526/18 від 30.01.2019 Великої Палати Верховного Суду наведено правовий висновок, що у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

В судовому засіданні встановлено, що 29.05.2024 за вих. № 29/05/2024-4 з використанням технологій електронної пошти ОСОБА_3 з офіційної електронної пошти ГО « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме ІНФОРМАЦІЯ_2 , на офіційну електронну пошту СУ ГУНП в Донецькій області, а саме ІНФОРМАЦІЯ_3 , було надіслано заяву про вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 110-2, ч. 4 ст 1, ч. 1 ст. 111-2, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 258-5, ч 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч.3 ст. 368, ч.3 ст. 369 КК України.

Проте станом на день звернення до суду із зазначеною скаргою слідчим СУ ГУНП в Донецькій області не було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В заперечення на зазначену скаргу, заступником начальника СУ ГУНП в Донецькій області полковником поліції ОСОБА_5 до суду було надіслано лист № 6504/20/02-2024 від 13.06.2024, з якого вбачається, що організація розгляду заяви ОСОБА_3 за № 29/05/2024-4 від 29.05.2024 щодо можливих неправомірних дій ОСОБА_4 , а також ряду афілійованих з ним осіб стосовно невиконання робіт за тендерною пропозицією щодо теплопостачання ТОВ «АТ», ЄРДПОУ 37190589, юридичній особі Комунальна лікувально-профілактична установа «Міський онкологічний диспансер м. Краматорська», ЄРДПОУ 21992649 від 05.01.2018 доручено слідчому відділу Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, оскільки уповноважені особи СУ ГУНП в Донецькій області не уповноважені приймати рішення по вказаній заяві.

До вказаного заперечення було надано копію листа за № 6499/20/02-2024 від 13.06.2024 щодо надіслання заяви скаржника до слідчого відділу Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області для прийняття рішення згідно вимог чинного законодавства та надання відповіді про ухвалене рішення до 17.06.2024.

Тобто, станом на день розгляду скарги як скаржником так і СУ ГУНП в Донецькій області не надано відомостей про результати розгляду заяви голови Громадської організації «Нон - Стоп» ОСОБА_6 , поданої 29.05.2024 за вих. № 29/05/2024-4.

Таким чином у слідчого судді відсутні дані про те, чи внесені відомості до ЄРДР за вказаною заявою чи відмовлено у їх внесенню, а також слідчий суддя позбавлений можливості перевірити обґрунтованість підстав, у випадку відмови щодо внесення таких відомостей до ЄРДР.

При цьому, слідчий суддя звертає увагу на те, що заяву про вчинення кримінального правопорушення від 29.05.2024 за вих. № 29/05/2024-4 головою Громадської організації «Нон - Стоп» ОСОБА_6 адресовано та направлено не лише до СУ ГУНП в Донецькій області, а й до Офісу Генерального прокурора, Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, Національного антикорупційного бюро, Печерської окружної прокуратури м. Києва, Святошинської окружної прокуратури м. Києва, Деснянської окружної прокуратури м. Києва, Київської обласної прокуратури, Донецької обласної прокуратори, Краматорської окружної прокуратури Львівської обласної прокуратури, ДБР України, ТУ ДБР України у м. Києві, ТУ ДБР України у м. Києві, ТУ ДБР України у м. Львові, ТУ ДБР України у м. Краматорську, БЕБ України, ТУ БЕБ України у м. Києві, ТУ БЕБ України у Київській області, ТУ БЕБ України у Львівській області, ТУ БЕБ України у Полтавській області, ГСУ Національної поліції в м. Києві, СУ ГНПУ в м. Києві, СВ Печерського УП ГУНП в м. Києві, СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві, СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві, СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві, СУ ГУНП в Київській області, СУ ГУНП в Львівській області, ГСУ СБУ, ГСУ ГУ СБУ у м. Києві та Київській області, ГСУ СБУ у Львівській області, ГСУ СБУ у Донецькій області

Станом на день розгляду скарги, скаржником інформації про те, чи внесені відомості до ЄРДР за вказаною заявою іншими органами не надано, а слідчий суддя позбавлений можливості це перевірити.

Відповідно до положень ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

З урахуванням вищезазначених обставин, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати уповноважених осіб СУ ГУНП в Донецькій області розглянути заяву голови Громадської організації «Нон - Стоп» ОСОБА_3 , поданої 29.05.2024 року за вих.№29/05/2024-4, у строки визначені ст.214 КПК України, та про результати розгляду невідкладно повідомити голову Громадської організації «Нон - Стоп» ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 3, 214, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу голови Громадської організації «Нон - Стоп» ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Донецькій області розглянути заяву голови Громадської організації « ОСОБА_7 від 29.05.2024 за вих.№29/05/2024-4, у строки визначені ст.214 КПК України, та про результати розгляду невідкладно повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1