Вирок № 119727583, 13.06.2024, Дружківський міський суд Донецької області

Справа № 229/2375/24

Провадження № 1-кп/229/1270/2024

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2024 р. м. Дружківка, Донецької області

Дружківський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12024053260000046 від 03 березня 2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дружківка Донецької області, громадянина України, з середньо- спеціальною освітою, не одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину 2017 року народження, раніше не судимого, працюючого торгівельним представником у ТОВ Трейд Массив, зареєстрованого та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02 березня 2024 року приблизно о 12 год. 42 хв. (більш точний час не встановлено) ОСОБА_4 , знаходячись на АДРЕСА_2 на автомобілі марки Chery моделі Beat під`їхав потерпілий ОСОБА_5 , з яким склалися тривалі неприязні відносини. В цей час, у ОСОБА_4 на ґрунті раніше виниклих тривалих неприязних відносин виник протиправний умисел, спрямований на спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень.

Реалізуючи виниклий умисел, 02.03.2024 приблизно 12 год. 43 хв. (більш точний час не встановлено) ОСОБА_4 , знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , з метою заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , підійшов до автомобіля марки Chery моделі Beat, з якого в цей час вийшов потерпілий ОСОБА_5 , і діючи умисно, на ґрунті раніше виниклих тривалих неприязних відносин, завдав потерпілому ОСОБА_5 один удар кулаком правої руки в обличчя та повалив останнього на землю, після чого завдав кулаками правої та лівої руки не менше п`ятнадцяти ударів (більш точна кількість ударів не встановлена) в обличчя та в голову, спричинивши ОСОБА_5 наступні тілесні ушкодження: множинні забиті рани лоба, забій, підшкірна гематома скроневої ділянки волосяної частини голови справа та правої вушної раковини, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю та суду надав показання про те, що 02 березня 2024 року приблизно о 12 год. 42 хв. він, знаходячись на АДРЕСА_1 , побачив, що до будинку АДРЕСА_2 на автомобілі марки Chery моделі Beat під`їхав його двоюрідний брат ОСОБА_5 , з яким у нього склались тривалі неприязні відносини. Обвинувачений, підійшовши до потерпілого, запитав, чи буде він перепрошувати пробачення у матері обвинуваченого, однак потерпілий не погодився, тоді обвинувачений наніс кулаком потерпілому один удар в обличчя, від якого потерпілий впав на землю , після чого завдавав потерпілому, який знаходився вже положенні лежачи, кулаками правої та лівої руки удари не менше п`ятнадцяти разів в обличчя та по голові. Потім вибігла цивільна дружина обвинуваченого, почала вмовляти припинити завдавати ударів потерпілому та забрала обвинуваченого додому. У скоєному кається, висловлює жаль, що так сталося, в судовому засіданні попросив вибачення у потерпілого, потерпілому шкоду не відшкодовував, цивільний позов визнає частково в розмірі 2000,00 грн.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що 02.03.2024 приблизно о 12 год. 42 хв він перебував в своєму автомобілі марки Chery моделі Beat як підійшов обвинувачений та намагався вибити скло в автомобілі, після чого потерпілий вийшов з автомобіля, запитав обвинуваченого: ОСОБА_6 , що ти твориш, на що обвинувачений завдав йому удар, завалив на землю, та, знаходячись зверху, почав завдавати удари потерпілому кулаками. Неповнолітня донька, якій 13 років, все це бачила, зняла на відеокамеру, а малолітня 5 річна донька бачила потерпілого, який був в крові, тобто діти стали очевидцями події. Обвинувачений наніс йому більш ніж п`ятнадцять ударів, які прийшлися в своїй більшості у голову. Дружина викликала швидку допомогу, після цього потерпілий перебував на лікарняному 10 днів. Потерпілий не вважає, що обвинувачений бажав перепросити у нього за скоєне, просить суд призначити йому суворе покарання. А також, просить суд стягнути з обвинуваченого моральну шкоду в розмірі 25000 грн, так як зазнав моральних страждань, вимушений був лікуватися 10 днів, за цей час втратив заробітну плату, так як лікарняні були сплачені в мінімальному розмірі, що вплинуло на матеріальний стан родини, був порушений повсякденний устрій життя потерпілого; свідком події стали його неповнолітні діти, за їх психічне здоров`я він піклується як батько; після цієї події потерпілий відчуває постійний душевний біль, переживання, стривоженість, моральний дискомфорт.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї провини, його вина у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, в повній мірі підтверджується сукупністю доказів, наданих сторонами кримінального провадження, які були досліджені у судовому засіданні, а саме:

- заявою ОСОБА_5 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 ,який завдав йому тілесних ушкоджень ( а.с.78 );

- висновком експерта № 33 від 07.03.2024 року, відповідно до якого під час огляду ОСОБА_5 та вивчення медичної документації на його ім`я було виявлено тілесні ушкодження: множинні забиті рани лоба, забій, підшкірна гематома скроневої ділянки волосяної частини голови справа та правої вушної раковини, які утворились від дії тупих предметів, можливо в строк та за обставин вказаних у постанові та відносяться до легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я, як потребуючі для свого лікування строк більше 6, але менше 21дня ( 3 -х тижнів).( а.с. 79-80 )

-протоколом огляду предмету від 07.03.2024 року, з додатком CD-R диском, проведеним за участю потерпілого ОСОБА_5 , в присутності якого був оглянутий диск CD-R, MY MEDIA, 700МВ, на якому містився 1 відеофайл. При перегляді відеофайлу встановлено, що цей файл містить запис перебігу події, яка сталася 02.03.2024 року о 12-42 год біля будинку АДРЕСА_2 між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 ( а.с 82-83. )

В судовому засіданні був оглянутий CD-R диск, на якому міститься запис, з якого вбачаються обставини події, що сталися 02.03.2024 року о 12 год 42 хв. біля будинку АДРЕСА_2 , а саме як обвинувачений підходить до машини потерпілого, починає завдавати удари по склу автомобіля, потім наблизившись до потерпілого, починає наносити йому удари, потерпілий падає на землю, обвинувачений продовжує наносити удари потерпілому, який перебуває в положенні лежачи. Через деякий час підбігає жінка та намагається припинити дії обвинуваченого, потім обвинувачений піднімається, відходить від потерпілого, потім підіймається потерпілий, тримаючись за голову, згодом намагається зайти у двір. ( а.с. 84 ).

- протоколом проведення слідчого експерименту від 15.03.2024 року з фототаблицями за участю потерпілого ОСОБА_5 , який відтворив обставини події та дав свідчення про перебіг обставин події, яка сталася 02.03.2024 року біля будинку АДРЕСА_2 ( а.с. 86-89 );

- протоколом проведення слідчого експерименту від 15.03.2024 року з фототаблицями за участю свідка ОСОБА_7 , яка відтворила обставини події та дала свідчення про перебіг обставин події, яка сталася 02.03.2024 року біля будинку АДРЕСА_2 ( а.с. 90-92);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 15.03.2024 року з фототаблицями за участю неповнолітнього свідка ОСОБА_8 та її законного представника ОСОБА_9 , яка відтворила обставини події та дала свідчення про перебіг обставин події, яка сталася 02.03.2024 року біля будинку АДРЕСА_2 ( а.с. 93-95);

- висновком експерта № 33/5 від 19.03.2024 року, відповідно до якого тілесні ушкодження, що мались у потерпілого, могли утворитись за обставин вказаних усіма учасниками слідчих дій. Враховуючи кількість та різну локалізацію тілесних ушкоджень, експерт рахує, що їх утворення внаслідок падіння з висоти власного зросту маловірогіднішим ( а.с. 96-97).

Таким чином, аналізуючи та оцінюючи кожний доказ у справі з точки зору належності, допустимості, достовірності, та їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні доведена повністю у встановленому судом обсязі, а тому дії обвинуваченого кваліфікує за ч.2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії кримінального проступку, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується негативно, працює в ТОВ «Трейд масив» з 2019 року, позитивно характеризується за місцем роботи, має на утриманні малолітню дитину 2017 року народження, раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Щодо щирого каяття обвинуваченого суд зазначає наступне.

Як зазначено у Постанові Верховного Суду від 15.11.2021 року у справі № 199/6365/19 розкаяння передбачає, окрім визнання собою факту вчинення злочину, ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини у вчиненому злочині, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, що насамперед повинно виражатися в намаганні особи відшкодувати завдані злочином збитки, бажанні виправити наслідки вчиненого та готовність нести покарання. Щире каяття це не формальна вказівка на визнання свої вини, а відповідне ставлення до скоєного, яке передбачає належну критичну оцінку винним своєї протиправної поведінки, її осуд та бажання залагодити провину, що має підтверджуватися конкретними діями, спрямованими на виправлення зумовленої кримінальним правопорушенням ситуації. Факт щирого каяття особи у вчиненні злочину повинен знайти своє відображення у матеріалах кримінального провадження. У зв`язку з наведеним можна зробити висновок, що щире каяттяце певний психічний стан особи винного, коли він засуджує свою поведінку, прагне усунути заподіяну шкоду та приймає рішення більше не вчиняти злочинів, і це об`єктивно підтверджується визнанням особою своєї вини, розкриттям усіх обставин справи, вчиненням дій, спрямованих на сприяння розкриттю злочину або відшкодуванню завданих збитків чи усуненню заподіяної шкоди.

У ПостановіВерховного судувід 23.01.2024року усправі №283/2169/19зазначено,що длявизнання щирогокаяття обставиною,яка пом`якшуєпокарання,не маєзначення,на якійстадії воновідбулося,вирішальним євстановлення факторів,які бсвідчили просправжність,щирість визнаннявини,шляхом відповідногоставлення доскоєного,що передбачає належну критичну оцінку винним своєї протиправної поведінки, її осуд та бажання залагодити провину, і має підтверджуватися конкретними діями, спрямованими на виправлення зумовленої кримінальним правопорушенням ситуації.

В судовому засіданні обвинувачений визнав свою вину повністю, перепросив у потерпілого за свої протиправні дії, однак намагався на нього перекласти вину за виникнення конфлікту 02.03.2024 , начебто через те, що потерпілий не захотів просити пробачення у матері обвинуваченого, висловлював жаль з приводу саме своїх дій, а не завданих тілесних ушкоджень потерпілому, осуду своєї поведінки не надав, бажання залагодити провину не висловив, тобто належної критичної оцінки своєї протиправної поведінки не надав, а також завдані збитки потерпілому не відшкодував навіть в тій частині, що визнає.

Таким чином, судом не було встановлено щирого каяття у скоєному обвинуваченого ОСОБА_4 .

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого відсутні.

Враховуючи особу винного, позицію потерпілого ОСОБА_5 , який просив суд суворо покарати обвинуваченого, думку прокурора, обвинуваченого, суд приходить до переконання в тому, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде досягнуто при призначенні покарання у виді штрафу в максимальному розмірі.

У кримінальному провадженні потерпілим ОСОБА_5 заявлений цивільний позов, згідно з яким він просить стягнути з обвинуваченого на його користь завдану йому моральну шкоду в розмірі 25000,00 грн.

Що стосується позовних вимог про відшкодування моральної шкоди суд вважає, що ці вимоги підлягають частковому задоволенню з огляду на таке.

Згідно зіст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із ушкодженням здоров`я, у душевних стражданнях, яких особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою.

Відповідно дост. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала за наявності її вини.

При визначенні розміру моральної шкоди суд, з урахуванням норм п. 3 ст.23, ст.1167 Цивільного кодексу Українита п. 9Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди»з подальшими змінами, бере до уваги характер та обсяг душевних страждань, яких зазнав потерпілий, характер немайнових втрат, наявність вимушених змін у його житті, та виходить із засад розумності, виваженості та справедливості.

Враховуючи те,що винаобвинуваченого ОСОБА_4 доведена усудовому засіданні,суд вважає,що йогодіями потерпілому ОСОБА_5 спричинена моральна шкода, що виразилася у моральних та фізичних стражданнях, яких останній зазнав під час отримання тілесних ушкоджень, подальшого лікування та відновлення свого здоров`я.

Таким чином, з урахуванням обставин, за яких потерпілому заподіяно легкі тілесні ушкодження, характеру і ступеня їх тяжкості, небезпеки для життя потерпілого після їх заподіяння, перенесення операції, фізичного болю та безпорадного стану після заподіяння тілесних ушкоджень, тривалості лікування та можливості відновлення попереднього стану здоров`я, враховуючи наявність протиправної поведінки ОСОБА_4 , виходячи із засад виваженості, розумності та справедливості, суд вважає, що позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди підлягають частковому задоволенню в розмірі 15 000 гривень, які необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_5 .

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати, які б підлягали стягненню, у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100, 368,370,374,376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому еквіваленті становить 1700 ( одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_5 моральну шкоду в розмірі 15 000 (п`ятнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Речовий доказ: диск білого кольору, з написом CD-R, MY MEDIA, 700МВ, на якому знаходиться один файл з записом зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області протягом 30 (тридцяти) діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з часу отримання вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1