Рішення № 119726474, 13.05.2024, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/392/24

Провадження № 2/185/1631/24

З А О Ч Н Е

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2024 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Юдіної С.Г., за участю секретаря Мінарської О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд

В С Т А Н О В И В :

У січні 2024 року ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів»звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 в якому просила суд стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за кредитним договором № С-401-007118-18-980 від 04 жовтня 2018 року в розмірі 17 007 гривень 28 копійок, з яких : 6 459, 02 грн. заборгованість за основною сумою боргу; 10 548, 26 грн. заборгованість по відсоткам; заборгованість, за кредитним договором № С21.637.70117 від 06 вересня 2017 року в розмірі 3061 грн. 44 копійки, з яких : 994, 86 грн. заборгованість за основною сумою боргу; 2 066, 58 грн. заборгованість за відсотками; а всього заборгованість в розмірі 20068 гривень 72 копійки., судові витрати по справі.

В обґрунтування заявленого позову представник позивача посилався на те, 04 жовтня 2018 року між Акціонерним товариством «Ідея Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № С-401-007118-18-980,а такожкредитний договір№ С21.637.70117від 06вересня 2017 року. 07 липня 2023 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та АТ «Ідея Банк» уклали договір факторингу № 07072023, за яким до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право вимоги, зокрема, за договором № С-401-007118-18-980 від 04 жовтня 2018 року та договором № С21.637.70117 від 06 вересня 2017 року. Відповідно до Реєстру боржників № 3 до Договору факторингу № 07072023 від 07 липня 2023 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором № № С-401-007118-18-980 від 04 жовтня 2018 року в розмірі 17 007 гривень 28 копійок, з яких : 6 459, 02 грн. заборгованість за основною сумою боргу; 10 548, 26 грн. заборгованість по відсоткам. Відповідно до Реєстру боржників № 4 до Договору факторингу № 07072023 від 07 липня 2023 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором № С21.637.70117від 06вересня 2017 року в розмірі 3061 грн. 44 копійки, з яких : 994, 86 грн. заборгованість за основною сумою боргу; 2 066, 58 грн. заборгованість за відсотками.

Ухвалою суду від 31 січня 2024 року по даній справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом/повідомленням сторін.

У судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву, у якій просив суд провести судове засідання без участі представника, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачка у судове засідання не з`явилася, про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, причину неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не надала.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 06 вересня 2017 року між Акціонерним товариством «Ідея Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № С21.637.70117 (а. с. 19-20).

04 жовтня 2018 року між Акціонерним товариством «Ідея Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № С-401-007118-18-980 (а. с. 7-8)

07 липня 2023 року між АТ «Ідея Банк» та Товариством зобмеженою відповідальністю«Фінансова компанія»«Європейська агенціяз поверненняборгів» укладено Договір факторингу № 07072023, відповідно до умов якого право грошової вимоги кредитним договором № С21.637.70117 від 06 вересня 2017 року та кредитним договором № С-401-007118-18-980 від 04 жовтня 2018 року, укладеними між АТ «Ідея Банк» ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Згідно п. 2.1. Договору факторингу за цим Договором АТ «Ідея Банк» відступає ТОВ «ЄАПБ», а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження АТ «Ідея Банк» за плату та на умовах, визначених цим Договором.

Відповідно до п. 2.2. Договору факторингу права вимоги, які АТ «Ідея Банк» відступає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за цим Договором, відступаються (передаються) в розмірі заборгованості боржник перед АТ «Ідея Банк», та визначені в Реєстрі боржників, що підписується сторонами, у паперовому вигляді в день укладання цього Договору та надсилається АТ «Ідея Банк» ТОВ «ФК «ЄАПБ електронному вигляді засобами корпоративного зв`язку у захищеному паролем файлі в день укладання цього Договору. Реєстр Боржників після належного його підписання Сторонами вважається невід`ємною частиною цього Договору

Відповідно до Реєстру боржників № 3 до Договору факторингу № 07072023 від 07 липня 2023 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідачки за вредитним договором № С-401-007118-18-980 від 04 жовтня 2018 року в розмірі 17 007 гривень 28 копійок, з яких : 6 459, 02 грн. заборгованість за основною сумою боргу; 10 548, 26 грн. заборгованість по відсоткам; заборгованість.

Відповідно до Реєстру боржників №4до Договоруфакторингу №07072023від 07липня 2023року ТОВ«ФК «ЄАПБ»набулоправо грошовоївимоги довідповідачки закредитним договором№ С21.637.70117від 06вересня 2017року врозмірі 3061грн.44копійки,з яких:994,86грн. заборгованістьза основноюсумою боргу;2066,58грн. заборгованістьза відсотками (а. с. 31).

Відповідно до ч. 1 ст.526ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 2ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно дост. 1048 цього Кодексу.

Згідно ст.611ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до ч. 1 ст.612цього Кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 525 ЦК Україниодностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частина 1 ст.599ЦК України передбачає, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частиною 1 ст.625ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Частиною 1 статті 639 ЦК Українипередбачено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Згідно з частиною 2статті 639 ЦК Україниякщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Згідно з ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеномустаттею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначенимстаттею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи.

Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за кредитним договором № № С-401-007118-18-980 від 04 жовтня 2018 року в розмірі 17 007 гривень 28 копійок, з яких : 6 459, 02 грн. заборгованість за основною сумою боргу; 10 548, 26 грн. заборгованість по відсоткам; заборгованість; за кредитним договором № С21.637.70117 від 06 вересня 2017 року в розмірі 3061 грн. 44 копійки, з яких : 994, 86 грн. заборгованість за основною сумою боргу; 2 066, 58 грн. заборгованість за відсотками.

З урахуванням наведеного, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «Фінансова компанія«Європейська агенціяз поверненняборгів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується приписами ст. 141 ЦПК України, відповідно до якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому з відповідача також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 684,00 грн.

Керуючись ст. ст.12, 13, 81, 89, 259, 265, 280-282 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість:

- за кредитним договором № С-401-007118-18-980 від 04.10.2018 року в розмірі 17 007 (сімнадцять тисяч сім) гривень 28 копійок, з яких : 6 459, 02 грн. заборгованість за основною сумою боргу; 10 548, 26 грн. заборгованість по відсоткам;

- за кредитним договором № С21.637.70117 від 06.09.2017 року в розмірі 3 061 (три тисячі шістдесят одну) гривню 44 копійки, з яких : 994, 86 грн. заборгованість за основною сумою боргу; 2 066, 58 грн. заборгованість за відсотками;

а всього заборгованість в розмірі 20068 (двадцять тисяч шістдесят вісім) гривень 72 копійки.

Стягнутиз ОСОБА_1 на користьТовариства зобмеженою відповідальністю«Фінансова компанія«Європейська агенціяз поверненняборгів» судовівитрати урозмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Апеляційну скаргу може бути подано безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», місцезнаходження: м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , останнє відоме місце реєстрації : АДРЕСА_1 .

Суддя С. Г. Юдіна