Ухвала суду № 119726442, 14.06.2024, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/5021/24

Провадження № 6/185/382/24

У Х В А Л А

14 червня 2024 року Павлоградськийміськрайонний судДніпропетровської областіу складі:головуючого суддіГоловіна В.О.,за участюсекретаря ПреображенськоїК.О.,розглянувши увідкритому судовомузасіданні вм.Павлоград заяву Товариства зобмеженоювідповідальністю«Фінансова компанія«Укрфінстандарт» про замінусторониувиконавчому провадженні, заінтересовані особи Товариство зобмеженою відповідальністю«Фінансовакомпанія «Центрфінансовихрішень», ОСОБА_1 ,приватнийвиконавецьРусецька ОксанаОлександрівна-

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» звернулося до суду з заявоюпро заміну первісного стягувача - ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» на ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» у виконавчому провадженні № 64227292 щодо стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 , відкритого 21.01.2021 року на підставі виконавчого напису нотаріуса № 90169 від 31.10.2020 року.

В обґрунтування заяви зазначено, що на виконанні у приватного виконавця Русецької О.О. перебуває виконавче провадження № 64227292, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНОВА КОМПАНІЯ «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» кредитної заборгованості, відкритого 21.01.2021 року на підставі виконавчого напису нотаріуса № 90169 від 31.10.2020 року.

02 лютого 2023 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» було укладено Договір про відступлення прав вимоги №20230202, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ЦФР» відступає шляхом продажу ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» належні ТОВ «ФК «ЦФР», а ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» приймає належні ТОВ «ФК «ЦФР» права вимоги до боржників, вказаними у Додатку до Договору, що є його невід`ємною частиною.

Представник ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» у судове засідання не з`явився, проте в заяві про заміну сторони, просив проводити розгляд справи за його відсутності.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явилися, про день та час судового засідання були повідомлені належним чином, причини своєї неявки суду не повідомили. Відповідно до абзацу 2 ч. 3ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши заяву, письмові матеріали справи та аналізуючи все у своїй сукупності, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

31.10.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. вчинено виконавчий напис зареєстрований в реєстрі за № 90169 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» заборгованості за кредитним договором №6974158403 від 09.09.2019 року в розмірі 25417,68 грн.

02 лютого 2023 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» було укладено Договір про відступлення прав вимоги №20230202, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ЦФР» відступає шляхом продажу ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» належні ТОВ «ФК «ЦФР», а ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» приймає належні ТОВ «ФК «ЦФР» права вимоги до боржників, вказаними у Додатку до Договору, що є його невід`ємною частиною, у тому числі за кредитним договором № 6974158403 від 09.09.2019 року, укладеним між ТОВ «ФК «ЦФР» та ОСОБА_1 .

На виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької О.О. перебуває виконавче провадження № 64227292 з виконання виконавчого напису № 90169, вчиненого 31.10.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С.

Згідно зіст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Вимогами ч. 5ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За таких обставин, заява Товариства зобмеженоювідповідальністю«Фінансова компанія«Укрфінстандарт»прозаміну стороннивиконавчого провадження підлягає задоволенню.

Відповідно до викладеного, керуючись ст.ст.258-260,442 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства зобмеженою відповідальністю«Фінансова компанія«Укрфінстандарт» про замінусторониувиконавчому провадженні, заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансовакомпанія «Центрфінансових рішень», ОСОБА_1 , приватний виконавець Русецька Оксана Олександрівна задовольнити.

Замінити первісного стягувача ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» на його правонаступника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» (ЄДРПОУ 41153878, місцезнаходження: 04052, м. Київ, вул. Глибочицька, 17-Б) у виконавчому провадженні № 64227292 щодо стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 , відкритого 21.01.2021 року на підставі виконавчого напису № 90169, вчиненого 31.10.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Дніпровського апеляційного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Cуддя: В. О. Головін