Ухвала суду № 119724239, 13.05.2024, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 522/21646/23-ц

УХВАЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" травня 2024 р. суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О., розглянувши заяву представника відповідача - адвоката Буракова І. О. про допит свідка у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 24.03.2024 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

07.05.2024 року разом із відзивом на позов від представника відповідача - адвоката Буракова І. О. надійшла заява про допит свідка. В обґрунтування заяви зазначено, що отримання пояснень від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Буракової Олександри Ігорівни необхідно для повного з`ясування обстави справи.

Вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Згідно із ч. ч. 1-3 ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Так, заява про допит свідка є необґрунтованою з огляду на ті обставини, що представником відповідача не зазначено, які саме обставини відомі свідку, і які конкретно обставини справи зможуть підтвердити вказані покази, а також, враховуючи предмет позову, чи можуть її показання мати значення для вирішення спірних правовідносин.

Таким чином, враховуючи предмет спору суд приходить до висновку, що заява представника відповідача про допит свідка підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 69, 83, 91, 116, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника відповідача - адвоката Буракова І. О. про допит свідка у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою: http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя Г.О. Матійчук