Ухвала суду № 119723748, 13.06.2024, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/2016/24

Провадження № 1-кп/541/224/2024

У Х В А Л А

Іменем України

13 червня 2024 року місто Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Миргород в режимі відеоконференції кримінальне провадження №12023170550001342 від 17.11.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12023170550001342 від 17.11.2023 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.

В підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 підтримав своє раніше подане письмове клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття провадження у справі.

ОСОБА_4 клопотання захисника про закриття кримінального провадження підтримав.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання захисника ОСОБА_6 .

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши письмові докази, надані прокурором, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 2 ч. 3ст. 314 КПК Україниу підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення, зокрема, про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п. 4-8, 10 ч. 1 або ч. 2ст. 284 цього Кодексу.

Відповідно до приписів п. 1 ч. 2 ст.284, ч. 3 ст.285, ч. 4 ст.286, ч. 3 ст.288 КПК, якщо під час здійснення судового провадження за обвинувальним актом особа звертається до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання та, у випадку встановлення підстав, передбачених ст. 49 КК України, закрити кримінальне провадження, звільнивши особу від кримінальної відповідальності. Відповідне рішення судом приймається у формі ухвали.

Згідно абзацу 3 ч. 7ст. 284 КПК України, у разі якщо суд встановить наявність підстав для закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, суд на будь-якій стадії судового провадження зобов`язаний з`ясувати та врахувати думку обвинуваченого щодо закриття кримінального провадження.

Кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі (ч. 2ст. 12 КК України).

Із обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується в скоєні крадіжки банківської картки, яка належала ОСОБА_7 та коштів з неї в період 22.06.2020 по 23.11.2020 на загальну суму 12250,00 грн, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України санкцією якої станом на день розгляду справи передбачене покарання у виді штрафу доп`ятдесяти неоподатковуванихмінімумів доходівгромадян абопробаційним наглядомна строкдо трьохроків,або обмеженнямволі натой самийстрок та ч. 1 ст. 185 КК України, санкцією якої станом на день розгляду справи передбачене покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або пробаційним наглядом на строк до п`яти років, або обмеженням волі на той самий строк.

Отже кримінальніправопорушення, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 ,відповідно дост. 12 КК Українина момент їх вчинення є злочинами невеликої тяжкості, а на момент розгляду справикримінальними проступками.

Згідно з п. 2 ч. 1ст. 49 КК Українив редакції Закону, яка діяла як на час вчинення кримінального правопорушення, так і на час розгляду клопотання, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до набрання вироком законної сили минулитри роки -у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Події, які інкримінуються обвинуваченому ОСОБА_4 , мали місце в період з 22.06.2020 по 23.11.2020, визначенийст. 49 КК України трирічнийстрок притягнення до кримінальної відповідальності сплинув 22.06.2023.

Будь-яких обставин, які б свідчили про наявність підстав для зупинення перебігу строку давності, зокрема даних про вчинення обвинуваченим нового злочину чи вчинення умисних дій, направлених на ухилення від досудового розслідування або суду, судом не встановлено, а тому підстав вважати про протилежне у суду немає.

Таким чином визначенийст. 49 КК України трирічнийстрок притягнення до кримінальної відповідальності сплинув і обвинувачений ОСОБА_4 надав свою згоду на його звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставіст. 49 КК України.

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у своїй постанові від 29.07.2021 по справі № 552/5595/18 наголошує, що визнання винуватості є правом, а не обов`язком обвинуваченого, а отже визнання чи невизнання вказаною особою свої вини у вчиненні кримінального правопорушення за наявності його згоди на звільнення від кримінальної відповідальності не може бути перешкодою в реалізації ним свого права на таке звільнення та правовою підставою для відмови судом у задоволенні заявленого клопотання. Передбачений законом інститут звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності не пов`язує такого звільнення з визнанням ним своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення. Крім цього, Суд звертає увагу, що звільнення від кримінальної відповідальності за ст.49 КК України (сплив строків давності) є безумовним і здійснюється судом незалежно від факту примирення з потерпілим, відшкодування обвинуваченим шкоди потерпілому, щирого каяття тощо.

Така правова позиція також узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, зокрема сформульованою у рішенні по справі «Грабчук проти України» від 26.09.2006, відповідно до змісту якого у разі закриття провадження по справі з нереабілітуючих обставин, питання про доведеність вини особи не вирішується.

Отже, наявні всі необхідні умови для закриття даного кримінального провадження та звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Цивільний позов у справі заявлено не було.

Процесуальні витрати відсутні. Арешт на майно не накладався.

Питання речових доказів слід вирішити у відповідності до приписівст. 100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 284, 314-316 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності - задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, на підставістатті 49 КК Україниу зв`язку з закінченням строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.11.2023 за №12023170550001342 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України ня, - закрити.

Речові докази- дві імітаційно-тренувальні гранати ПІРО-5Г, які зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області- після набрання ухвалою законної сили - знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1