Ухвала суду № 119718496, 13.06.2024, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

з питань відстрочення, розстрочення виконання, зміни чи встановлення

способу і порядку виконання судового рішення

13 червня 2024 року Р і в н е№460/1809/21

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Н.В. Друзенко, за участю секретаря судового засідання Ю.Ю. Пилипюк розглянувши в судовому засіданні заяву Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом :

ОСОБА_1

до Департаменту соціальної політики Рівненської міської ради

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 14.04.2021 у справі №460/1809/21 позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради - задоволено повністю. Визнано протиправною відмову Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради у нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 згідно із Законом України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» компенсації за втрату частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати соціальної допомоги, викладену в листі від 11.12.2020 № Ц-2803. Зобов`язано Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради нарахувати та виплатити ОСОБА_1 згідно із Законом України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» компенсацію за втрату частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати соціальної допомоги, нарахованої на виконання постанови Рокитнівського районного суду Рівненської області від 05.12.2011 у справі №2а-8325/11, за період з 01.06.2011 по день фактичної виплати на суму допомоги 85503,41 грн.

11.10.2021 Рівненським окружним адміністративним судом видано відповідний виконавчий лист.

Постановою від 24.01.2022 державним виконавцем на підставі заяви стягувача відкрито виконавче провадження ВП №68299583 з примусового виконання вказаного виконавчого листа.

12.12.2022 державним виконавцем прийнято постанову про накладення на боржника штрафу в розмірі 5100 грн.

Постановою від 19.01.2024 на боржника за невиконання рішення суду накладено штраф у розмірі 10200 грн.

25.01.2024 державним виконавцем надіслано до Головного управління Національної поліції у Рівненській області повідомлення про вчинення Департаментом соціальної політики Рівненської міської ради (правонаступником боржника) кримінального правопорушення щодо невиконання рішення суду.

Цього ж дня, 25.01.2024, державним виконавцем прийнято постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №68299583 з підстав, визначених п.11 ч.1 ст.39, ст.40 Закону України «Про виконавче провадження».

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 11.04.2024 у справі 460/323/24 визнано протиправною та скасовано постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про закінчення виконавчого провадження від 25.01.2024 ВП №68299583.

Відповідно до цього, 27.05.2024 державним виконавцем відновлено виконавче провадження ВП №68299583 з примусового виконання вищевказаного виконавчого листа.

03.06.2024 державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Восінська І.А. звернулась до суду із заявою про зміну способу виконання вказаного вище рішення суду.

Вказану заяву обґрунтувала тим, що в ході проведення виконавчих дій державним виконавцем отримано повідомлення від Департаменту соціальної політики Рівненської міської ради (правонаступника Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради), що на виконання рішення суду у справі №460/1809/21 ОСОБА_1 здійснено перерахунок та нараховано компенсацію за втрату частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати соціальної допомоги 112784,08 грн. Разом з тим, нарахована сума фактично залишається невиплаченою через відсутність відповідного фінансування. З огляду на вказане, державний виконавець просить встановити спосіб та порядок виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду, на підставі якого видано виконавчий лист №460/1809/21, шляхом стягнення на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Департаменту соціальної політики Рівненської міської ради (правонаступника Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради) заборгованості в розмірі 27158,92 грн.

Розглянувши у визначеному процесуальним законом порядку вказану заяву, суд враховує наступне.

За правилами частин першої, третьої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України, за заявою стягувача чи виконавця суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може встановити чи змінити спосіб або порядок виконання рішення. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

За змістом зазначених норм права слідує, що необхідність встановлення або зміни способу або порядку виконання судового рішення зумовлена підставами, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

18.01.2024 Департаментом соціальної політики Рівненської міської ради на виконання вимоги державного виконавця повідомлено, що відповідно до рішення суду у справі №460/1809/21 ОСОБА_1 нараховано компенсацію за втрату частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати соціальної допомоги 112784,08 грн. Зазначено, що Департаментом сформовано окремі списки за черговістю виконання рішень відповідно до пріоритетності спрямування коштів, визначеної пунктом 5 Порядку використання коштів, передбачених у державному бюджеті для забезпечення виконання рішень суду, затвердженого постановою КМУ №902 від 26.08.2021, до якого включено рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 14.04.2022 у справі №460/1809/21.

Як вбачається з досліджених доказів щодо виплати нарахованих позивачу коштів, відповідач не відмовляється від виконання рішення суду, натомість зазначає, що виплата таких коштів буде проведена відповідно до постанови КМУ.

Відповідно, такі обставини не вказують на неможливість виконання судового рішення у цій справі саме через спосіб захисту, застосований судом при його ухваленні, та не надають достатніх правових підстав для застосування процесуального інституту встановлення порядку і способу виконання судового рішення, регламентованого статтею 378 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, зміна, на підставі статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України, способу чи порядку виконання судового рішення не передбачає зміни обраного судом при ухваленні рішення способу відновлення порушеного права. Зміна способу чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення повинна узгоджуватися з тими обґрунтуваннями судового рішення, на які спираються висновки суду, що містяться в резолютивній частині судового рішення. Ці заходи повинні забезпечити виконання конкретного судового рішення і не можуть змінювати рішення по суті та поширюватися на відносини, які виникли після його ухвалення.

Висновки судового рішення щодо способу і порядку його виконання чітко визначені та не можуть бути змінені іншим судовим рішенням без відповідного обґрунтування виняткової необхідності застосування такої зміни рішення.

Вказані висновки також узгоджуються з висновками Верховного Суду викладеними у постанові від 30.01.2018 у справі 281/1820/14-а та від 10.07.2018 по справі № 490/9519/16-а, що враховується судом, відповідно до частини п`ятої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України.

Верховний Суд займає послідовну позицію, відповідно до якої зміна способу і порядку виконання судового рішення не передбачає зміни обраного судом при ухваленні рішення способу відновлення порушеного права, а тому зміна способу і порядку виконання рішення суду про зобов`язання здійснити нарахування та/або виплату на стягнення такої виплати є незаконною.

Отже, у контексті спірних правовідносин, обставини, якими обґрунтовується необхідність зміни способу і порядку виконання судового рішення, не можуть бути підставами для такої зміни, оскільки обраний позивачем спосіб захисту порушеного права не може бути змінений на стадії виконання судового рішення і поза межами судового розгляду позову по суті.

Враховуючи наведені вище обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви державного виконавця про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Керуючись статтями 248, 256, 294-295, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зміну способу виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2021 року по справі №460/1809/21 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 13 червня 2024 року

Суддя Н.В. Друзенко