Рішення № 1197176, 17.09.2007, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.07 Справа № 20/427/07

Суддя Гандюкова Л.П.

м.Запоріжжя

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “М.Д.трейдінг”, м.Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Запоріжжябудоптторг”, м.Запоріжжя

про стягнення суми 7242,25 грн.

Суддя Гандюкова Л.П.

Представники сторін:

Від позивача – Семенов М.В. (дов. б/н від 31.08.2007р.);

Від відповідача –не з’явився;

СУТНІСТЬ СПОРУ:

Заявлений позов про стягнення суми 7242,25 грн. боргу за видатковими накладними №РН-029 від 28.04.2004р., №РН-0047 від 12.05.2004р., №РН-0048 від 01.12.2004р., №РН-114 від 01.12.2004р.,№РН –115 від 01.12.2004р.

Ухвалою господарського суду від 08.08.2007р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 20/427/07, судове засідання призначено на 03.09.2007р. На підставі ст.77 ГПК України розгляд справи відкладено на 17.09.2007р

17.09.2007р. справу розглянуто, за згодою представника позивача оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Позивач підтримує позовні вимоги, викладені у позові, просить позов задовольнити на підставі ст.ст. 526, 530 ЦК України.

Відповідач у судове засідання не з’явився, письмовий відзив та витребувані судом документи не надав. Про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Ухвали суду направлялись на адресу, вказану в позовній заяві та довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців.

Суд визнав можливим розглянути справу на підставі ст.75 ГПК України у відсутність відповідача, за наявними в ній матеріалами, оригінали яких оглянуті в судовому засіданні.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

Згідно з видатковими накладними № РН-029 від 28.04.2004р. на суму 1092 грн., у тому числі ПДВ 182 грн., № РН-0047 від 12.05.2004р. на суму 588 грн., у тому числі ПДВ 98 грн., № РН-0048 від 01.12.2004р. на суму 1974 грн., у тому числі ПДВ 329 грн., № РН-114 від 01.12.2004р. на суму 973,75 грн., у тому числі ПДВ 162,29 грн., № РН-115 від 01.12.2004р. на суму 2614,50 грн., у тому числі ПДВ 435,75 грн., на підставі довіреності ЯИП №957272 від 01.12.2004р., НАЮ №023980 від 28.04.2004р. ТОВ “Запоріжжябудоптторг” (відповідач) отримано від ТОВ “М.Д.трейдінг” товар –металопрокат.

Із матеріалів справи слідує, що між сторонами на підставі ст.ст.11,509 ЦК України виникли зобов’язання, оскільки фактично між сторонами укладено договір купівлі –продажу, за яким згідно з ст.655 ЦК України одна сторона (продавець) передає у власність другій стороні (покупцю), а покупець приймає або зобов’язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України , ст. 193 Господарського кодексу України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правових актів, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 530 ЦК України передбачено, якщо строк (термін) виконання боржником обов’язку не встановлений або визначений моментом пред’явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов’язок у семиденний строк від дня пред’явлення вимоги, якщо обов’язок негайного виконання не випливає з договору або актів цивільного законодавства.

Листом вих№20/04 від 290.04.2007р., отриманим відповідачем згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення 23.04.2007р., позивач вимагав негайно оплатити борг на суму 7242,25 грн. за товар, поставлений відповідно до видаткових накладних: № РН-029 від 28.04.2004р. на суму 1092 грн., № РН-0047 від 12.05.2004р. на суму 588 грн., № РН-0048 від 01.12.2004р. на суму 1974 грн., № РН-114 від 01.12.2004р. на суму 973,75 грн.

Відповідач взяті на себе зобов’язання по сплаті на вимогу позивача не виконав, на момент розгляду справи має заборгованість перед позивачем у сумі 4627 грн. 75 коп. за видатковими накладними № РН-029 від 28.04.2004р. , № РН-0047 від 12.05.2004р. , № РН-0048 від 01.12.2004р., № РН-114 від 01.12.2004р. Доказів належного виконання договірних зобов’язань та погашення зазначеної суми боргу не надав. На підставі викладеного, вимоги позивача щодо стягнення боргу за цими накладними на суму 4627 грн. 75 коп. є обґрунтованими, доведеними і підлягають задоволенню. Як вбачається із матеріалів справи, листа вих №20/04 від 29.04.2007р., позивач не направляв ні рахунку, ні вимоги сплатити за товар, отриманий за видатковою накладною №РН-115 від 01.12.2004р. на суму 2614,50 грн. У зв’язку з цим, зобов’язання сплатити борг за цією накладною для відповідача не настало. Пред’явлення позову не є вимогою.

На підставі викладеного, позов в цілому задовольняється частково. Позивач не позбавлений права направити відповідачу вимогу сплатити за товар за видатковою накладною №РН-115 від 01.12.2004р. на суму 2614,50 грн.

Згідно з ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст. ст. 49,75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Запоріжжябудоптторг” (69096, м. Запоріжжя, вул.Гребельна, 5 к.10, код ЄДРПОУ 32607922) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “М.Д.трейдінг” (69037, м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, 45-Б, код ЄДРПОУ 32721459 ) суму 4627 грн. 75 коп. боргу, суму 75 грн. 40 коп. витрат на державне мито, суму 65 грн. 18 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В іншій частині позову відмовити.

Суддя Л.П. Гандюкова

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання. Рішення підписано у повному обсязі 30.11.2007р.