Ухвала суду № 119716192, 12.06.2024, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

12 червня 2024 рокуСправа №160/358/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук-Борисенко Н.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву позивача про виправлення описки в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.03.2024 року по справі №160/358/24,-

УСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.03.2024 року по справі №160/358/24 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 21.05.2024 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.03.2024 в справі №160/358/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити певні дії - повернуто скаржнику.

23.05.2024 року позивачем подано заяву про виправлення описки в рішенні.

07.06.2024 року адміністративна справа №160/358/24 отримана відділом забезпечення виконання рішень суду та архівної роботи управління з організаційного забезпечення суду після розгляду Третім апеляційним адміністративним судом. У зв`язку з необхідністю розгляду заяви про виправлення описки в рішення передано 07.06.2024 року адміністративну справу №160/358/24 судді ОСОБА_2 .

Судом встановлено, що при виготовленні повного тексту рішення суду допущено технічну описку в абзаці третьому резолютивної частини, а саме:

«Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з 01.02.2022 року здійснити перерахунок та виплату пенсії на підставі довідки Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання покарань Міністерства юстиції №3/2549 від 27.11.2023 року, з урахуванням раніше виплачених сум»

замість вірного

«Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з 01.02.2022 року здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання покарань Міністерства юстиції №3/2549 від 27.11.2023 року, з урахуванням раніше виплачених сум».

Відповідно до ч. 1ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження (ч. 2ст. 253 КАС України).

Суд зазначає, що поняття описки і очевидної арифметичної помилки, визначає, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про виправлення описки.

Керуючись статтями253,256,295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву позивача про виправлення описки в рішенні по справі №160/358/24.

Виправити описку в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.03.2024 року по справі №160/358/24, шляхом викладення третього абзацу резолютивної частини рішення у такій редакції:

«Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з 01.02.2022 року здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання покарань Міністерства юстиції №3/2549 від 27.11.2023 року, з урахуванням раніше виплачених сум».

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимогстатті 256 Кодексу адміністративного судочинства Українита може бути оскаржена в строки, передбаченістаттею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко