Рішення № 119714936, 13.06.2024, Миколаївський районний суд Львівської області

Провадження №2/447/278/24 Справа №456/352/24

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

13.06.2024 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В.Р., розглянувши у приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «СРАХОВА ГРУПА «ТАС» про відшкодування збитків,

встановив:

15.01.2024 представниця Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» Хаєцька Олена Сергіївна звернулася в Стрийський міськрайонний суд Львівської області з позовною заявою до ОСОБА_1 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «СРАХОВА ГРУПА «ТАС» про відшкодування збитків. Просила суд стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача - Акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» завдані збитки в розмірі 5463 грн. 90 коп. та витрати зі сплати судового збору в розмірі 2684 грн. 00 коп.

Свої вимоги мотивує тим, між ПАТ «Страхова компанія «АРКС» та ТОВ «БОНГРУП Україна» було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №84017а1ф. Предметом договору були майнові інтереси страхувальника пов`язані з володінням, користуванням та розрядженням транспортним засобом Toyota Camry BM4329AP. Відповідно до договору позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь страхувальника страхове відшкодування.

24.12.2021 відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів Toyota Camry BM4329AP та Mitsybishi BC0097HC, під керуванням ОСОБА_1 . Згідно повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

До АТ «СК «АРКС» із заявою про настання страхового випадку звернулась потерпіла особа. АТ «СК «АРКС» здійснено виплату страхового відшкодування згідно страхового акту № ARX3150505 у розмірі 19224 грн. 85 коп. Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 була застрахована в АТ «СГ «ТАС» згідно договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АР9837125. АТ «СГ «ТАС» здійснено оплату страхового відшкодування у розмірі 13760 грн. 95 коп. Сума, яка підлягає стягненню з відповідача складає 5463 грн. 90 коп. (19224 грн.85 коп. 13760 грн. 95 коп.).

Представник позивача покликається на ч. 2 ст. 1187 ЦК України, відповідно до якої шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (праві власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку та ст. 1194 ЦК України, відповідно до якої особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність у разі недостатньої страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди та страховою виплатою.

16.02.2024 до Миколаївського районного суду Львівської області з Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшла за підсудністю справа № 456/352/24 за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «СРАХОВА ГРУПА «ТАС» про відшкодування збитків.

19.02.2024 прийнято справу до розгляду, постановлено про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

06.03.2024 представник відповідача - адвокат Ратич Тарас Михайлович подав до суду відзив на позону заяву, в якому просить у задоволені позовної заяви відмовити, мотивуючи це тим, що цивільно-правова відповідальність відповідача на момент ДТП була застрахована у АТ «СГ «ТАС», що підтверджується відомостями МТСБУ. Покликається на те, що відповідно до п. 22.1 ст. 22 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Зазначає, що відповідно до розпорядження Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг «Про внесення змін до деяких нормативних актів з питань обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 09.04.2019 №538 встановлено розмір страхової суми за шкоду, заподіяну майну потерпілих, у розмірі 130000 гривень на одного потерпілого.

Наголошує, що відповідно до постанови Великої Палати Верховного суду від 22.02.2022 у справі №201/16373/16-ц зазначено, що основний тягар відшкодування шкоди, спричиненої за наслідками ДТП, повинен нести страховик, та саме він є належним відповідачем у справах за позовами про відшкодування шкоди в межах страхової суми, а у випадку, зазначеному у пункті 80 цієї постанови винною особою. Вважає, що покладення обов`язку із відшкодування шкоди у межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності (висновок сформульований у постанові Великої Палати Верховного Суду у справі №755/18006/15-ц. А тому, на переконання представника з АТ «СГ «ТАС» підлягає стягненню майнова шкода у межах ліміту відповідальності страховика.

Вважає, що ОСОБА_1 є неналежним відповідачем, оскільки сума позовних вимог, пред`явлених до ОСОБА_2 є меншою ніж ліміт відповідальності його страховика.

19.03.2024 від представника позивача надійшов відзив на позовну заяву. Звертає увагу суду на те, що договором страхування наземного транспорту №84017а1ф не передбачено зменшення розміру відновлювального ремонту на коефіцієнт фізичного зносу запасних частин, тому позивач не здійснював такі вирахування.

Покликається на те, що відповідно до ч. 1 ст.25 Закону України «Про страхування» здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводяться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта, що складається страховиком або уповноваженою ним особою у формі, визначеній страховиком.

Вважає, що ЗУ «Про страхування» та ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» не передбачено зобов`язання страховика за договором добровільного страхування визначити розмір страхового відшкодування тільки в розмірі суми, встановленої звітом про оцінку транспортного засобу, оскільки цей звіт є попереднім оціночним документом, що визначає можливу, але не остаточну суму, необхідну для відновлення транспортного засобу. Зазначає, що на підставі зазначеного страхового акту позивач здійснив виплату страхового відшкодування у розмірі 19224 грн. 85 коп.

Вказує, що відповідно до ст. 27 ЗУ «Про страхування» та ст. 993 ЦК України до позивача перейшло право вимоги до відповідача (особи відповідальної за завдані збитки) у розмірі фактично виплаченого відшкодування (у розмірі понесених витрат), тобто у спірній сумі, що виключає будь-яку залежність вказаного розміру від оцінки відновлювального ремонту забезпеченого майна.

Цивільно-правова відповідальність відповідача на момент ДТП була застрахована в АТ «СГ «ТАС» згідно договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АР937125. АТ «СГ «ТАС» здійснила виплату страхового відшкодування у розмірі 13760 грн. 95 коп.

Позивач покликається на те, що відповідно до ст. 22.1 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик відшкодовує у встановленому цим законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до ст. 29 у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Вказує, що відповідно до п. 2.4. Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів», затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 24 листопада 2003 року № 142/5/2092, вартість матеріального збитку (реальні збитки) визначається як вартісне значення витрат, яких зазнає власник у разі пошкодження або розукомплектування КТЗ, з урахуванням фізичного зносу та витрат, яких зазнає чи може зазнати власник для відновлення свого порушеного права користування КТЗ (втрати товарної вартості). Згідно п. 2.3 вказаної Методики вартість відновлювального ремонту КТЗ визначається як грошові витрати, необхідні для відновлення пошкодженого, розукомплектованого КТЗ. Фізичний знос КТЗ (його складників) - утрата вартості КТЗ (його складників), яка зумовлена частковою або повною втратою первісних технічних та технологічних якостей КТЗ (його складників) порівняно з вартістю нового подібного КТЗ (його складників).

Позивач вказує, що керуючись викладеним було розраховано розмір фізичного зносу та розмір матеріального збитку, які було складено на підставі наданих позивачем документів.

Реальна вартість понесених збитків була розрахована на підставі рахунку №СР00-001557 від 10.01.2021 ТОВ «Саміт Моторз Україна», тобто було розраховано вартість відновлювального ремонту.

Відповідно до свідоцтва про реєстрації серії НОМЕР_1 , рік випуску транспортного засобу Toyota Camry BM4329AP є 2010 рік, тобто відповідно до п.7.38 Методики станом на дату ДТП (24.12.2021) строк експлуатації склав 11 років.

Позивач наголошує, що при розрахунку страхового відшкодування страховою компанією було застосовано коефіцієнт фізичного зносу, внаслідок чого було розраховано та виплачено страхове відшкодування з урахуванням ст. 29 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», оскільки строк склав 11 років (п. 7.38 Методики), тобто було визначено матеріальний збиток, внаслідок чого було виплачено страхове відшкодування саме у розмірі 13760 грн. 95 коп.

Враховуючи наведене, відповідно до ч. 8 ст. 178 та ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Суд дійшов висновку про задоволення позовної заяви з наступних підстав.

Судом встановлено, що 08.07.2021 між ПрАТ «СК «АХА СТРАХУВАННЯ» та ТОВ «БОНГРУП УКРАЇНА» укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 84017а1ф. Згідно з умовами зазначеного договору ТОВ «БОНГРУП УКРАЇНА» взяло на себе зобов`язання по відшкодуванню матеріальної шкоди власнику автомобіля марки Toyota Camry BM4329AP , внаслідок його пошкодження.

24.12.2021 відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів Toyota Camry BM4329AP та Mitsybishi BC0097HC, під керуванням ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не заперечував.

Відповідно до копії повідомлення про ДТП від 24.12.2021 о 11:58, яке відбулось у Броварському р-ні Київської обл. Височан Ростислав, який керував транспортним засобом Mitsybishi BC0097HC вчинив зіткнення із задньою частиною іншого транспортного засобу під час руху в одному ж і тому напрямку та по одній і тій же смузі, а саме транспортним засобом Toyota Camry BM4329AP під керуванням Ван Ланквелт Йоарк Петрус Хенрікус. Внаслідок ДТП у Mitsybishi BC0097HC пошкоджено передній бампер, у Toyota Camry BM4329AP пошкоджено задній бампер.

Відповідно до копії свідоцтва транспортного засобу Toyota Camry BM4329AP, такий належить ТОВ «БОНТРУП Україна», рік випуску 2010; дата реєстрації 19.05.2011.

Відповідно до копії заяви про подію на виплату за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу від 24.12.2024, зазначено страховика - ТОВ «БОНТРУП УКРАЇНА»; транспортний засіб застрахований страховиком - Toyota Camry BM4329AP; обставини події: транспортний засіб Mitsybishi BC0097HC здійснив наїзд у задню частину автомобіля.

Відповідно до копії акту огляду транспортного засобу по справі №б/н від 03.01.2021 власником автомобіля Toyota Camry BM4329AP є ТОВ «БОНТРУП УКРАЇНА»; характер пошкоджень: бампер задній, наповнювач бампера, блок керування паритроніком.

У копії ремонтної калькуляції від 10.01.2022 вказано власником транспортного засобу Toyota Camry BM4329AP є ТОВ «БОНТРУП УКРАЇНА» вказано вид ремонтних робіт та їх вартість, яка у загальному становить 19224 грн.85 коп.

Відповідно до рахунку №СР00-001557 платник ТОВ «БОНТРУП УКРАЇНА» за відновлювальні роботи з засобу Toyota Camry BM4329AP на підставі договору обслуговування ТОВ «САМІТ МОТОРЗ УКРАЇНА» сплачено 19224 грн. 85 коп.

Відповідно до копії страхового акту №ARX3150505 від 12.01.2024, такий складений за заявою від 24.12.2022. Вид страхування добровільне страхування наземного транспортного засобу, страхувальник ТОВ «БОНТРУП УКРАЇНА», транспортний засіб Toyota Camry BM4329AP. Страховий випадок дорожньо-транспортна пригода Згідно рахунку №СР00-001557 від 10.01.2024 сплачено 19224 грн. 85 коп., отримувач ТОВ «САМІТ МОТОРЗ УКРАЇНА».

Відповідно до копії розрахунку страхового відшкодування за договором №84017а1ф від 04.08.2021 страхувальнику ТОВ «БОНТРУП УКРАЇНА» становить 19224,85.

Відповідно до копії платіжного доручення №860324 від 13.01.2022 ПАТ «Страхова компанія «АРКС» сплачено ТОВ «САМІТ МОТОРЗ Україна» 19224 грн. 85 коп.

Відповідно до копії Полісу страхова компанія АТ «СГ «ТАС» є діючим членом МТСБУ, номер поліса 009813725, діючий поліс на 24.12.2021, франшиза 1500; ліміт за шкоду життю 260000; ліміт за шкоду майну 130000 грн.; транспортний засіб НОМЕР_2 , повна назва транспортного засобу Toyota Land Cruiser Prado 150.

Відповідно до копії заяв про виплату страхового відшкодування від 24.12.2021, 08.09.2022 представниця АТ «СГ`ТАС» зверталась із претензією про виплату страхового відшкодування до ОСОБА_1 власника транспортного засобу Mitsybishi BC0097HC, поліс АР9837125.

Відповідно до копії повідомлення начальника відділу виплат Регіонального Управління Врегулювання страхових виплат Громової В. АТ «СГ «ТАС» розглянуло документи АТ «СК «АРК» стосовно ДТП від 24.12.2021 за участю Toyota Camry BM4329AP та автомобілем Mitsybishi BC0097HC під керуванням ОСОБА_1 та повідомлено, що страхова відповідальність ОСОБА_1 застрахована АТ «СГ «ТАС» згідно полісу цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АР9837125 від 15.03.2021. Матеріальний збиток власнику транспортного засобу Toyota Camry BM4329AP становить 19224 грн. 85 коп., а саме: вартість змінених складових 9303,42 грн.; вартість робіт 7676,01 грн., вартість матеріалів 2245,42 грн. Коефіцієнт зносу замінених складових відповідно до п. 7.38 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів становить 0, 5873, що дорівнює 5463, 9 грн. Розрахунок суми страхового відшкодування: 19224, 85 грн. 0 грн. 5463,9 грн. = 13760,95 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо- транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Уклавши договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, страховик на випадок виникнення деліктного зобов`язання бере на себе у межах суми страхового відшкодування виконання обов`язку страхувальника, який завдав шкоди, а тому страховик, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, згідно зі статтями 3 і 5 вказаного Закону реалізує право вимоги, передбачене ст. 993 ЦК України та 27 Закону України «Про страхування», шляхом звернення з позовом до страховика, в якого завдавач шкоди застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Аналогічний висновок міститься у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року в справі № 757/18006/15-ц.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із частинами 5, 6 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Визначення та виплата позивачу страхового відшкодування страховою компанією відповідача АТ «СГ «ТАС» здійснено на підстав рахунку СР00-001557 від 10.01.2022 ТОВ «Саміт Моторз Україна».

Виходячи із наведеного, здійснено часткове відшкодування шкоди, при цьому, непогашеною залишилася сума в розмірі 40191.73 грн.

Відповідно до п. 33.2 ст. 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у разі настання дорожньо-транспортної пригоди за участю лише забезпечених транспортних засобів, за умови відсутності травмованих (загиблих) людей, а також за згоди водіїв цих транспортних засобів щодо обставин її скоєння, за відсутності у них ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ці водії мають право спільно скласти повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду. У такому разі водії транспортних засобів після складення зазначеного в цьому пункті повідомлення, мають право залишити місце дорожньо-транспортної пригоди та звільняються від обов`язку інформувати відповідні підрозділи Національної поліції про її настання.

Однією із виключних підстав для складання Європротоколу є саме наявність згоди водіїв учасників ДТП щодо обставин її скоєння.

Як вбачається з наявного в матеріалах справи повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, воно складено обома учасниками дорожньо-транспортної пригоди у частинах, що стосуються інформації про транспортний засіб А та транспортний засіб В, не містить виправлень, у відповідних пунктах зазначено дату, час та місце дорожньо-транспортної пригоди, наявна схема дорожньо-транспортної пригоди, визначені її обставини, а також відсутні будь-які відмітки про наявність з боку сторін зауважень стосовно відомостей, які зазначені у даному повідомленні. (а.с. 12-15).

Разом з тим, як зазначено у п. 33.2. Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі оформлення документів про дорожньо-транспортну пригоду без участі уповноважених на те працівників відповідних підрозділів Національної поліції розмір страхової виплати за шкоду, заподіяну майну потерпілих, не може перевищувати максимальних розмірів, затверджених Уповноваженим органом за поданням МТСБУ, що діяли на день настання страхового випадку.

Таким чином, при оформленні Європротоколу страхове відшкодування є додатково лімітованим та станом на дату вчинення дорожньо-транспортної пригоди відповідно до Розпорядження Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері фінансових послуг від 29.12.2015 року № 3471, такий ліміт складав 50 000 гривень.

У пунктах 61 та 62 постанови Великої Палати Верховного Суду від 20.06.2018 року у справі №308/3162/15-ц зроблено висновок, що для отримання страхової виплати за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів протокол про адміністративне правопорушення та постанова про притягнення до адміністративної відповідальності не можуть бути єдиними доказами вини особи, зокрема, у завданні шкоди майну потерпілого. У примітці до статті 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення зазначено, що особа, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, звільняється від адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за умови, що учасники ДТП скористалися правом спільно скласти повідомлення про цю пригоду відповідно до Закону.

Згідно п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно з ч. 1 ст. 993 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ч. 1 ст. 1194 Цивільного кодексу України особа, яка застрахувала свою відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (відшкодуванням).

Щодо заяви відповідача щодо неналежності відповідача, судом встановлено наступне.

За змістом ст. 51 ЦПК України належними є сторони, які є суб`єктами спірних правовідносин. Відповідачем є та зі сторін у процесі, яка вказується позивачем як порушник його права. Належним є відповідач, який дійсно є суб`єктом порушеного, оспорюваного чи невизнаного матеріального правовідношення. Належність відповідача визначається, перш за все, за нормами матеріального права. Тому, неналежним відповідачем є особа, притягнута позивачем як відповідач, стосовно якої встановлено, що вона не повинна відповідати за пред`явленим позовом.

Віжповідно до ст. 51, 175 ЦПК України на позивача покладено обов`язок визначати відповідача у справі. При цьому, суд, при розгляді справи має виходити зі складу осіб, які залучені до участі у справі позивачем.

Враховуючи наведене, суд вважає, що з відповідача ОСОБА_1 слід стягнутина користь ПАТ «АРКС», різницю між виплаченим позивачем відшкодуванням та страховою виплатою (страховим відшкодуванням), в результаті чого, не погашеною залишилася сума в розмірі 5463 грн.90 коп.

Оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, а тому підлягають до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 141ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем при поданні позовної заяви сплачено судовий збір у сумі 2684грн.

На підставі наведеного, у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати у розмірі 2 684 грн.

Керуючись ст. 12, 13, 76-78, 81, 141, 259, 263-265, 268, 274, 279 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву представника позивача Приватного акціонерного товариства «СК «АРКС» Хомицької Олени Сергіївни до ОСОБА_1 про відшкодування збитків - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» завдані збитки в розмірі 5463 (п`ять тисяч чотириста шістдесять три) гривні 90 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 копійок сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови.

Учасники справи:

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» (місце розташування: 04070, м. Київ, вул. Іллінська, будинок 8, код ЄДРПОУ: 20474912).

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Судове рішення складено 13.06.2024.

Суддя Павлів В. Р.