Постанова № 119714268, 13.06.2024, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

69606 Україна м. Запоріжжя вул. Мирослава Симчича 65 тел.(061) 236-59-98

Справа № 332/3282/24

Провадження №: 3/332/1989/24

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Завіновська А.П., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Запорізькій області, які об`єднані в одне провадження, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

22.05.2024 року близько 14.00 год., ОСОБА_1 , перебуваючи біля будинку № 3-А по вул. Павлокічкаській в м. Запоріжжі, висловлювався на адресу оточуючих людей та працівників поліції, в присутності малолітньої дитини, нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим порушував громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинив дрібне хуліганство.

Крім того, 22.05.2024 близько 14.00 год., ОСОБА_1 , знаходячись за вказаною вище адресою, не виконував законні вимоги працівників поліції припинити висловлювання у формі нецензурної лайки та погрози фізичною розправою у бік оточуючих людей та працівників поліції, в присутності малолітньої дитини, чим вчинив злісну непокору законному розпорядженню поліцейського.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушень визнав, підтвердивши обставини, викладені у протоколі, у скоєному щиро розкаявся та просив не призначати йому надто суворе адміністративне стягнення.

Заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, перевіривши докази, які містяться в матеріалах справи, суд доходить наступного висновку.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому адміністративних правопорушень підтверджується наступними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 088099 від 22.05.2024 (а.с. 3), протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 088098 від 22.05.2024 (а.с. 17), рапортом працівника поліції (а.с. 6, 20), ДВД - диском із записами з нагрудної камери поліцейського, та іншими матеріалами справи.

За встановлених фактичних обставин справи, беззаперечно встановлено, що ОСОБА_1 при зазначених вище обставинах скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 та ст. 185 КУпАП. Вказані вище факти його вини є переконливими, достатніми, відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи.

Виходячи з положень статті 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно зі статтею 33КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, наявність чи відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин.

Вирішуючи питання про вид та розмір адміністративного стягнення, яке підлягає застосуванню до порушника, суд виходить з такого.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , суд відповідно до ч. 1 ч. 1 ст. 34 КУпАП, визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено. Виходячи з даних про особу порушника, останній, згідно до матеріалів справи, раніше притягувався до адміністративної відповідальності (а.с. 9).

З огляду на ці обставини, та враховуючи положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд доходить висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого санкцією, встановленою за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме за ст. 185 КУпАП у вигляді штрафу, а саме восьми неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Положеннями ст. 40-1 КУпАП передбачено, що провадження по справі про адміністративне правопорушення у разі ухвалення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 173, 185, 245, 283, 284 ч. 1, 294 КУпАП, суддя

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 та ст. 185 КУпАП та застосувати до нього, з урахуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 гривень на користь держави (номер рахунку (IBAN): UA558999980313060106000008479, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), ЄРДПОУ отримувача: 37941997, отримувач: ГУК у Зап.обл./ТГ м. Запоріжжя/21081100).

Згідно з ч. 2 ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 605,60 гривень на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги.

Суддя: А.П. Завіновська