Рішення № 119714048, 12.06.2024, Свалявський районний суд Закарпатської області

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №306/669/24

Провадження № 2/306/420/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2024 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді Жиганської Н.М.

за участю секретаря судового засідання Хараїн Е.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Свалява в залі суду № 1 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (мешк. АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (мешк. АДРЕСА_2 ) до Свалявської міської ради Закарпатської області (адреса площаГоловна,буд.1,м.Свалява,Мукачівського району,Закарпатської області,код ЄДРПОУ04053884)про скасування заборони на майно.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися в суд із позовом до Свалявської ДНК Західного міжрегіонального управління МЮ про скасування заборони на майно, яка зареєстрована в Єдиному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяжень, номер запису про обтяження 3898363 на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_3 . В обгрунтування вимог зазначають, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 15.09.2023 року позивачі є власниками житлового будинку АДРЕСА_3 після смерті ОСОБА_3 (помер ІНФОРМАЦІЯ_3 ) та ОСОБА_4 (померла ІНФОРМАЦІЯ_4 ). В позові вказують, що при оформленні правочинів у Свалявській ДНК, державним нотаріусом отримано витяг з ЄРРП на нерухоме майно про реєстрацію обтяжень, згідно якого Свалявською ДНК накладено заборону на майно на підставі повідомлення б/н від 08.08.1968 року Свалявського лісокомбінату, власником вказано ОСОБА_3 . Вимоги мотивують тим, що діяльність Свалявського лісокомбінату припинена, ОСОБА_3 помер, а наявність запису в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна перешкоджає позивачам здійснювати правочини щодо житлового будинку. Просять суд скасувати заборону, яка зареєстрована в Єдиному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяжень: номер запису про обтяження 3898363, виключивши з ЄРЗВНМ запис про обтяження №3898363, внесений 17.10.2006 року, зареєстрований реєстратором Свалявською ДНК на підставі обтяження: повідомлення б/н від 08.08.1968 року Свалявський лісокомбінат.

Суд своєю ухвалою від 16.04.2024 року прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами спрощеного провадження та призначив судовий розгляд справи без повідомлення сторін. Інформація щодо справи розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - e-mail inbox@sv.zk.court.gov.ua.

Відповідно доухвали Свалявськогорайонного судуЗакарпатської областівід 10.05.2024року судзалишивпозовнузаяву безруху напідставі ч.11ст.187ЦПК України.Позивачам наданострок дляусунення недоліківзаяви п`ятьднів здня отриманнякопії ухвалита роз`ясненопро наслідки невиконання ухвали суду від 10.05.2024 року про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ухвали Свалявського районного суду Закарпатської області від 20.05.2024 року суд продовжив розгляд справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Свалявської міської ради Закарпатської області про скасування заборони на майно.

Розгляд справи призначений на 09:00 годину 12.06.2024 року.

Позивач ОСОБА_1 подав досуду заяву(вх.№3680)про розглядсправи уйого відсутності.Позовні вимогипідтримує повністю,просить судпозов проскасування заборонина майнозадовольнити зпідстав зазначениху позові.Позивач ОСОБА_2 подав досуду заяву(вх.№3679)про розглядсправи уйого відсутності.Позовні вимогипідтримує повністю,просить судпозов проскасування заборонина майнозадовольнити зпідстав зазначениху позові.Представником відповідачаСвалявською міськоюрадою Закарпатськоїобласті відзив(заперечення)щодо позовуне подано.Відповідач належнимчином повідомленийпро судове засідання, поштове відправлення повернуто досуду з розпискамивідповідача проотримання ухвалипро відкриттяпровадження усправі (а.с.44). Інформація щодо справи розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - e-mail inbox@sv.zk.court.gov.ua. Відповідачу роз`яснено, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу «EASYCON» не здійснювалося (ч.2 ст. 247 ЦПК України).

Розгляд справи проведено за правилами спрощеного позовного провадження. Суд проводить розгляд справи за наявними доказами та матеріалами у справі та доходить такого висновку.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України- суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи; ч.3 ст. 12, ч.1 ст.81 ЦПК України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; ч.1ст.76ЦПК України-доказами єбудь-якідані,на підставіяких судвстановлює наявністьабо відсутністьобставин (фактів),що обґрунтовуютьвимоги ізаперечення учасниківсправи,та іншихобставин,які маютьзначення длявирішення справи;ч.2ст. 83 ЦПК України - позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ, УСТАНОВЛЕНІ СУДОМ та ОБГРУНТУВАННЯ ВИСНОВКІВ СУДУ:

Відповідно до ст.4 ЦПК України, ст. 15 ЦК України, ст. 55, 124 Конституції України - кожна особа має право на захист свого цивільного права, невизнаних абооспорюваних прав,свобод чизаконних інтересів, у разі їх порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ст. 317, 319 ЦК України - власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Суд встановив, що згідно копії свідоцтва про право на спадщину за заповітом серії НСН 742990 від 15.09.2023 року посвідченого державним нотаріусом Свалявської державної нотаріальної контори Закарпатської області, зареєстрованого в реєстрі №796 (спадкова справа №102/2022) - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 є власниками на 1/2 частку житлового будинку у АДРЕСА_3 .

Відповідно до ст. 391 ЦК України - власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав підтверджується наявність запису про обтяження: тип обтяження: заборона (архівний запис); реєстраційний номер обтяження 3898363; зареєстровано 17.10.2006 реєстратором: Свалявською державною нотаріальною конторою; підстава обтяження: повідомлення б/н від 08.08.1968, видавник Свалявський лісокомбінат; об`єкт обтяження: будинок за адресою: АДРЕСА_3 ; власник ОСОБА_3 ; додаткові дані: архівний номер: 4042362LVOV33. Архівна дата: 13.05.2003. Дата виникнення: 08.08.1968, № реєстра 523765-206, внутр.№4А01СЕ2Е26F45С30792А, комментарий: 80-144/1968.

Згідно витягу із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (запиту, який підтверджує волевиявлення особи щодо отримання виписки, витягу з Єдиного державного реєстру або документів, що містяться в реєстраційній справі, у паперовій формі згідно роз`яснень наказу Мінюсту України №1657/5 від 10.06.2016 року "Про затвердження Порядку надання відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань") - діяльність Свалявського лісокомбінату як юридичної особи припинено.

ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Відповідно до ч. 2 ст. 386 ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» - скасування судом обтяження, що міститься в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна є підставою для скасування запису про його державну реєстрацію.

Відповідно до ст. 264 ЦПК України - під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; докази на їх підтвердження; ст. 89 ЦПК України - суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів; ч.1 ст. 95 ЦПК України - письмовими доказами є документи, які містять дані про обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України - завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

З огляду на вищенаведене, враховуючи досліджені докази в судовому засіданні, аналізуючи надані позивачами докази на обґрунтування позовних вимог, а саме дані, які містяться в копіях документів, суд враховує, що наявність заборони обтяження на будинок порушує право власності позивачів, внаслідок чого вони позбавлені можливості в повному об`ємі користуватися та розпоряджатися майном на власний розсуд, що іншого способу зняти заборону у позивачів, крім судового немає, суд доходить висновку, що позовні вимоги необхідно задовольнити.

Суд не вирішує питання про розподіл судових витрат згідно ст. 141 ЦПК України.

Статтею 129 1 Конституції України визначено: Суд ухвалює рішення іменем України. Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10.02.2010 року).

У контексті вказаної практики суд уважає наведене обґрунтування цього рішення достатнім.

Відповідно до ч.1 ст. 18 ЦПК України - судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Керуючись ст. 13, 81, 89, 95, 206, 258, 259, 263, 264, 265, 273, 352, 354, 355 ЦПК України, ст. 317, 319, ч. 2 ст. 386, 391 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (мешк. АДРЕСА_1 ,реєстраційний номероблікової карткиплатника податку НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (мешк. АДРЕСА_2 )до Свалявської міської ради Закарпатської області (адреса площаГоловна,буд.1,м.Свалява,Мукачівського району,Закарпатської області,код ЄДРПОУ04053884)про скасування заборони на майно задовольнити.

Скасувати заборону (архівний запис), зареєстрований в Єдиному реєстрі речових прав на нерухоме майно: реєстраційний номер обтяження 3898363; зареєстровано 17.10.2006 реєстратором: Свалявською державною нотаріальною конторою; підстава обтяження: повідомлення б/н від 08.08.1968, видавник Свалявський лісокомбінат; об`єкт обтяження: будинок за адресою: АДРЕСА_3 ; власник ОСОБА_3 ; додаткові дані: архівний номер: 4042362LVOV33. Архівна дата: 13.05.2003. Дата виникнення: 08.08.1968, № реєстра 523765-206, внутр.№4А01СЕ2Е26F45С30792А, комментарий: 80-144/1968.

Рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Повний текст судового рішення складено 12.06.2024 року в день розгляду справи і, починаючи з наступного за цим дня, набирає законної сили після спливу тридцяти днів. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається протягом 30 днів до Закарпатського апеляційного суду. Апеляційна скарга подається протягом 30 днів до Закарпатського апеляційного суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ-СУДДЯ Н.М.ЖИГАНСЬКА