Ухвала суду № 119714014, 13.06.2024, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 303/2296/21

№ 1-в/303/125/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2024 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі головуючого - судді ОСОБА_1

секретарсудового засідання ОСОБА_2

розглянувши в приміщенні суду подання провідного інспектора Мукачівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с.Обава Мукачівського району Закарпатської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , засудженого 07.04.2021 року вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, із застосуванням ст.70 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік 1 місяць, та із звільненням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік,

В С Т А Н О В И В :

Провідний інспектор Мукачівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 звернулася досуду зподанням прозвільнення ОСОБА_4 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

У поданні вказує на те, що вироком Мукачівського міськрайонного суду від 07.04.2021року,який набувзаконної сили11.05.2021року, ОСОБА_4 засуджено за ч.2ст.15,ч.2ст.185,ч.2ст.185КК Україниіз застосуваннямст.70КК Українидо покаранняу видіобмеження волістроком на1рік 1місяць,із звільненнямна підставіст.75КК Україниз іспитовимстроком на1рік з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 1 ст.76 КК України.

Подання мотивоване тим, що на даний час іспитовий строк закінчився, засуджений повторного злочину не скоїв, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, тобто став на шлях виправлення та виправдав довіру суду, тому йогослід звільнитивід призначеногопокарання звипробуванням узв`язку ззакінченням іспитовогостроку.

Прокурор просив задовольнити подання з підстав наведених у ньому.

Провідний інспектор Мукачівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, згідно поданої заяви, просила розглянути подання без її участі, яке просила задовольнити.

Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, згідно поданої суду заяви просив розглянути подання без його участі, та одночасно підтримав подання та просив його задовольнити.

Відповідно до ч.4 ст.539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Дослідивши матеріали подання та особової справи №112/2021 суд прийшов до наступного.

Враховуючи,що засуджений ОСОБА_4 повторного злочину не скоїв, виконав покладені на нього судом обов`язки та став на шлях виправлення, чим виправдав довіру суду, на даний час строк випробування закінчився, а тому суд вважає, що подання слід задовольнити.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, ч.2 ст.165 КВК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного йому вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.04.2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1