Вирок № 119713998, 12.06.2024, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 303/4916/24

Провадження № 1-кп/303/416/24

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2024 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі судових засідань Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області кримінальне провадження № 12024071040000682 від 15.05.2024 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Мукачево Закарпатської області, українець, громадянин України, освіта незакінчена вища, не працює, не одружений, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у відповідності до ст..89 КК України не судимий;

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України,суд, -

В С Т А Н О В И В:

28.04.2024 року о 18 годині 30 хвилин ОСОБА_6 - ОСОБА_7 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , в приміщенні магазину «Аврора», діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер свої дій, їх караність та настання суспільно небезпечних наслідків, знаючи, що відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року в Україні введений воєнний стан та продовжено його дію Указом № 271,2024 від 06.05.2024 року, скориставшись тим, що його дії є непомітними для сторонніх осіб, діючи умисно, шляхом вільного доступу, викрав із вітрини літій полімерний зарядний пристрій на 10000 МА, вартість якого відповідно до висновку експерта № СЕ -19/ 107-24/5799 ТВ від 29.05.2024 року становить 496 грн.00коп.

Таким чином, органом досудового розслідування ОСОБА_5 інкриміновано вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

У підготовчому судовому засіданні подано угоду про визнання винуватості, укладену та підписан 12.06.2034 року між прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_9 за участю його захисника ОСОБА_4 , а відтак, розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за участі сторін угоди.

Прокурор у судовому засіданні прохає затвердити угоду про визнання винуватості та призначити обвинуваченому міру покарання, визначену в угоді.

Потерпілий ОСОБА_10 в судове засідання не з`явився, до суду надав заяву, в якій прохає справу розглянути без його участі, надав письмову згоду на укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.

Обвинувачений ОСОБА_11 у судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, розкаявся у вчиненому та просив затвердити угоду про визнання винуватості, укладену з прокурором.

Захисник обвинуваченого прохав затвердити угоду про визнання винуватості.

Із змісту угоди про визнання винуватості від 10.06.2024 року вбачається, що прокурор та обвинувачений виклали формулювання обвинувачення за ч. 4 ст.185 КК України, яке ніким не оспорюється, та дійшли згоди щодо всіх істотних обставин даного кримінального провадження. Обвинувачений ОСОБА_5 під час досудового розслідування беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України. Сторони погоджуються на призначення ОСОБА_12 за ч. 4ст. 185 КК Україниу виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст..75 КК України звільнити від відбування покарання з іспитовим строком та покласти обов`язки, передбачені п.1, п.2 ч.1 ст.76 КК України.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, зміст яких обвинуваченому ОСОБА_12 роз`яснено.

В судовому засіданні обвинувачений та прокурор підтвердили суду, що угода про визнання винуватості укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Згідно з п. 1 ч. 3ст. 314 КПК Україниу підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченомустаттями 468-475 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2ст. 468 КПК Україниу кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

За правилами ч. 4ст. 469 КПК Україниугода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши зміст угоди стосовно свідомої добровільної узгодженості сторонами її істотних умов, враховуючи те, що вчинене ОСОБА_13 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст.185 КК України, відноситься до тяжких злочинів, сторони розуміють зміст угоди, наслідки її укладення і невиконання, які передбачені ст. ст.473,476 КПК України, угода не суперечить вимогамКК УкраїнитаКПК України, дії обвинуваченого за ч.4 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, кваліфіковано правильно, суд приходить до переконання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості з призначенням узгодженої сторонами міри покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_12 відповідно дост. 66 КК Українисуд визнає щире каяття.

Обставин, визначенихст. 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_12 судом не встановлено.

Цивільний позов не заявлено,.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст.100,124,314,368-370,373,374,394,395,468,469,473,475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 12 червня 2024 року між прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_5 за участю захисника ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12024071040000682 від 15.05.2024 року.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання за ч. 4 ст.185 КК Україниу виді 5 років позбавлення волі. На підставіст.75 КК України звільнити від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік та покласти обов`язки, передбачені п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, а саме періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати за проведення експертизи на користь держави в розмірі 1514 грн.56 коп.

Речовий доказ по справі: СД диск з відеозаписами з камери внутрішнього відео нагляду з приміщення магазину «Аврора» від 28.04.2024 року залишити при матеріалах справи.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленогоКПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок чи ухвала суду, ухвала слідчого судді не набрала законної сили.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4ст. 394 КПК України, до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1