Ухвала суду № 119713218, 13.06.2024, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/27768/22-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2024 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Ільєвої Т.Г.,

при секретарі судових засідань - Ємець Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Пізняхівського Федіра Миколайовича про виправлення описки в судовому рішенні у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: Печерської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою, -

В С Т А Н О В И В :

04.06.2024 до суду надійшла заява адвоката Пізняхівського Федіра Миколайовича про виправлення описки в судовому рішенні у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: Печерської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою.

Мотивуючи подану заяву представник вказує, що після набрання законної сили рішення суду, його копія була скерована до Центру надання адміністративних послуг Печерської районної в місті Києві державної адміністрації для зняття відповідача з реєстраційного обліку, та в подальшому стало відомо про те, що ОСОБА_2 змінив своє прізвище з " ОСОБА_3 " на " ОСОБА_4 ", а по батькові з " ОСОБА_5 " на " ОСОБА_6 " , у зв`язку із чим, неможливо виконати рішення суду.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За викладених обставин та відповідних тому норм процесуального законодавства суд приходить до висновку про розгляд питання про виправлення описки без повідомлення сторін та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Судовим розглядом встановлено, що у жовтні 2022 року позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: Печерської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою.

Під час відкриття провадження судом встановлено, що згідно витяг з Реєстру територіальної громад м. Києва про зареєстрованих осіб у житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 у даній квартирі зареєстрований ОСОБА_2 , 21.09.2004 та станом на момент постановлення судового рішення у суду були відсутні інші відомості, що прізвища, ім`я та по батькові відповідача.

Так, рішенням Печерського районного суду міста Києва від 20 березня 2024 року позов задоволено та визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився в місті Києві адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 таким, що втратив право користування жилим приміщенням в квартирі АДРЕСА_2 .

Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Разом з тим, при дослідженні матеріалів справи та заяви про виправлення описки встановлено, що судом не було допущено описку при зазначенні прізвища та по батькові, оскільки, як встановлено вище, під час судового розгляду будь-яких даних, які б свідчили про те, що відповідач змінив своєї прізвища та по батькові були відсутні.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку про безпідставність вимог про виправлення описки.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. 260, ст. 261, ст. 269, ст. 353, ст. 354, ст. 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви адвоката Пізняхівського Федіра Миколайовича про виправлення описки в судовому рішенні у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: Печерської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду.

Повний текст судового рішення складено та підписано 13.06.2024.

Суддя Тетяна ІЛЬЄВА