Ухвала суду № 119710492, 13.06.2024, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 592/7214/24 Провадження № 2-а/591/57/24

У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 червня 2024 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м.Суми Ніколаєнко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції в Сумській області (місцезнаходження: вул. Герасима Кондратьєва, 23, м.Суми), третя особа : Конотопський ВП ГУНП України в Сумській області поліцейській СРПП ВП № 2 (м. Путивль) Конотопського РВП старший сержант поліції Ягупа Сергій Вікторович (м. Конотоп, пр-кт Миру, 14) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить суд :

- поновити строк на оскарження постанови БАД № 310131 від 25.06.2023 року по справі про адміністративне правопорушення;

- визнати дії поліцейського СРПП ВП № 2 (м.Путивль) Конотопського РВП старшого сержанта Ягупа Сергія Вікторовича з притягнення його до адміністративної відповідальності протиправними;

- скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії БАД №310131 від 25.06.2023 року, поліцейського СРПП ВП № 2 (м.Путивль) Конотопського РВП старшого сержанта Ягупа Сергія Вікторовича з притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн.

Позивачем подано заяву про поновлення строку звернення до суду. Клопотання обґрунтовано тим, що 03.04.2024 року Другий апеляційний адміністративний суд за апеляційною скаргою ГУ НП в Сумській області скасував рішення Путивльського районного суду Сумської області від 09.08.2023 по справі № 584/968/23. 24 квітня 2024 року він отримав постанову суду, тому строк звернення до суду пропущений ним з поважних причин.

Враховуючи, що судом І інстанції під час розгляду справи № 584/986/23 не було ініційоване питання щодо заміни відповідача належним, тобто про те, що відповідач є неналежним позивач дізнався, отримавши постанову Другого апеляційного адміністративного суду, суд вважає, що заява про поновлення строку є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Адміністративний позов складений з дотриманням вимог ст. 160 КАС України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається. Судовий збір сплачений.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 6 ст. 12, ст. 257, п. 2 ст. 263 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно ст. 269 КАС України, у справах, даної категорії, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив). Копії позовної заяви та доданих до неї документів направляються відповідачу й іншим учасникам справи на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - електронною поштою, якщо така відома суду, або надаються для ознайомлення в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 133, 160,171, 257-263, 269 КАС України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк зверненняз позовом до Головного управління Національної поліції в Сумській області, третя особа : Конотопський ВП ГУНП України в Сумській області поліцейській СРПП ВП № 2 (м. Путивль) Конотопського РВП старший сержант поліції Ягупа Сергій Вікторович про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області, третя особа : Конотопський ВП ГУНП України в Сумській області поліцейській СРПП ВП № 2 (м. Путивль) Конотопського РВП старший сержант поліції Ягупа Сергій Вікторович про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу .

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Зобов`язати відповідачів надати суду у строк, встановлений для подання відзиву:

- копії всіх матеріалів, на підставі яких була прийнята оскаржувана постанова;

- матеріали відеофіксації правопорушення, за яким відносно ОСОБА_1 складено постанову серія БАД №310131 від 25.06.2023 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О.Ніколаєнко