Ухвала суду № 119710448, 08.04.2024, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області)

Справа №: 486/1392/21 Провадження № 6/486/15/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2024 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Савіна О.І.,

при секретарі - Салагорі С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Южноукраїнську Миколаївської області заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» про виправлення описки у виконавчому листі №486/1392/21, виданому Южноукраїнським міським судом Миколаївської області у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

без участі сторін,

В С Т А Н О В И В:

До Южноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшла заява про виправлення описки у виконавчому листі №486/1392/21, виданому Южноукраїнським міським судом Миколаївської області у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позивач посилається на те, що 19.01.2023 року Южноукраїнським міським судом Миколаївської області постановив рішення по цивільній справі №486/1392/21, яким позовні вимоги AT КБ «Приват Банк» - задоволено. 21.02.2023 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області видав виконавчий лист. Однак, у виконавчому листі була допущено описку, а саме невірно вказано адресу реєстрації боржника та невірно вказано резолютивну частину рішення. Вважає, що зазначена помилка є перешкодою для пред`явлення виконавчого листа для виконання у Державну виконавчу службу.

Сторони у судове засідання не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України неявка учасників справи не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 19.01.2023 року позовні вимоги Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, задоволено (а.с. 133-134).

На виконання даного рішення за заявою від 13.11.2023 року б/н представника АТ КБ «Приват Банк» Хмельницького А.М., Южноукраїнським міським судом Миколаївської області 15.11.2023 року було видано та надіслано рекомендованим листом на адресу позивача виконавчий лист та копію рішення (а.с. 141-142, 143).

Судом встановлено, що при виготовленні виконавчого листа №486/1392/21, виданого 21.02.2023 року Южноукраїнським міським судом Миколаївської області допущено описку у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, дійсно не вірно зазначено адресу реєстрації боржника ОСОБА_1 « АДРЕСА_1 », замість вірного « АДРЕСА_2 ».

Також невірно вказано резолютивну частину рішення у виконавчому листі №486/1392/21, а саме: «Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Гаврилівка Нововоронцовського району Херсонської області, РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 на користь Акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського буд. 1Д, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299) заборгованість за кредитним договором №NKUCGI0000007075 від 14.11.2012 року в сумі 27465 (двадцять сім тисяч чотириста шістдесят п`ять) гривень 79 коп., з яких: 16425,76 індекс інфляції за прострочення виконання зобов`язання; 11040,03 3% річних від простроченої суми та судові витрати в сумі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 коп.», замість вірного - «Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Гаврилівка Нововоронцовського району Херсонської області, РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Арбузинка Миколаївської області, РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 на користь Акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського буд. 1Д, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299) заборгованість за кредитним договором №NKUCGI0000007075 від 14.11.2012 року в сумі 27465 (двадцять сім тисяч чотириста шістдесят п`ять) гривень 79 коп., з яких: 16425,76 індекс інфляції за прострочення виконання зобов`язання; 11040,03 3% річних від простроченої суми та судові витрати в сумі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 коп.».

Відповідно до ч.3 ст. 431 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Відповідно дост. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Положеннями ст. 432 ЦПК врегульовано порядок виправлення помилок у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, зокрема визначено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 260, 261, 269, 431, 432 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» про виправлення описки у виконавчому листі №486/1392/21, виданому Южноукраїнським міським судом Миколаївської області у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі №486/1392/21, виданому Южноукраїнським міським судом Миколаївської області 21.02.2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, зазначивши вірно адресу реєстрації боржника ОСОБА_1 « АДРЕСА_2 ».

Виправити описку у виконавчому листі №486/1392/21, виданому Южноукраїнським міським судом Миколаївської області 21.02.2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, зазначивши вірно резолютивну частину рішення у виконавчому листі - «Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Гаврилівка Нововоронцовського району Херсонської області, РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Арбузинка Миколаївської області, РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 на користь Акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського буд. 1Д, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299) заборгованість за кредитним договором №NKUCGI0000007075 від 14.11.2012 року в сумі 27465 (двадцять сім тисяч чотириста шістдесят п`ять) гривень 79 коп., з яких: 16425,76 індекс інфляції за прострочення виконання зобов`язання; 11040,03 3% річних від простроченої суми та судові витрати в сумі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 коп.».

В іншій частині виконавчий лист залишити без змін.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя Южноукраїнського

міського суду О.І. Савін