Ухвала суду № 119707381, 13.06.2024, Снятинський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 351/377/22

Номер провадження №1-кп/351/28/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2024 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 ,

за ст. 307 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Снятинського районного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

У судовому засіданні прокурор подав клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки злочин, передбачений ч. 2 ст. 307 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 відноситься до категорії тяжких, за вчинення якого, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна. У даному кримінальному провадженні встановлено наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені у п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_4 може переховуватися від суду (вказаний ризик існує, оскільки за злочини, передбачений ч. 2 ст.307 КК України у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років із конфіскацією майна, що свідчить про можливість обвинуваченого, здійснити спроби уникнути покарання, шляхом переховування від суду), незаконно впливати на свідків, підтверджується тим, що перебуваючи на волі, ОСОБА_4 може змусити або будь-яким іншим шляхом незаконно впливати на свідків, щоб останні змінили свідчення на його користь, що може вплинути на подальший хід судового розгляду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, може вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки ОСОБА_4 раніше вчиняв кримінальні правопорушення, що підтверджується вироком Шевченківського районного суду міста Чернівці від 08.04.2011, яким ОСОБА_4 було засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.187, ч.2 ст.186 КК України до покарання у вигляді 7 років позбавлення волі, після чого він на шлях виправлення не став, і тепер обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення у сфері незаконного обігу наркотичних засобів. Крім того, вказав, що обвинувачений ОСОБА_4 після мобілізації самовільно та протиправно залишив військову частину, через що відносно нього порушено кримінальне провадження № 62023140120000679 за ч.5 ст. 407 КК України. Також, відносно обвинуваченого порушено кримінальне провадження № 12023262020004007 від 16.10.2023р. за ст. 185 ч.4 КК України. Просив продовжити ОСОБА_4 строк тримання під вартою.

Обвинувачений та його захисник у судовому засіданні не заперечили проти продовження строку тримання обвинуваченого під вартою.

Суд, перевіривши надані матеріали клопотання, встановив, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна та у кримінальному провадженні є ряд ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_4 може переховуватися від суду (вказаний ризик існує, оскільки за злочини, передбачений ч. 2 ст.307 КК України у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років із конфіскацією майна, що свідчить про можливість обвинуваченого, здійснити спроби уникнути покарання, шляхом переховування від суду), незаконно впливати на свідків, підтверджується тим, що перебуваючи на волі, ОСОБА_4 може змусити або будь-яким іншим шляхом незаконно впливати на свідків, щоб останні змінили свідчення на його користь, що може вплинути на подальший хід судового розгляду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, може вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки ОСОБА_4 раніше вчиняв кримінальні правопорушення, що підтверджується вироком Шевченківського районного суду міста Чернівці від 08.04.2011, яким ОСОБА_4 було засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.187, ч.2 ст.186 КК України до покарання у вигляді 7 років позбавлення волі, після чого він на шлях виправлення не став, і тепер обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення у сфері незаконного обігу наркотичних засобів. Суд враховує, що після внесення застави обвинувачений ОСОБА_4 не виконав обов`язки, покладені на нього ухвалою суду. Відсутні також соціально стримуючі фактори такі як робота, невідоме його джерело існування, міцні соціальні зв`язки (дружина, діти), що дає підстави вважати, що обвинувачений усвідомлюючи неминучість та тяжкість покарання може переховуватись від суду.

Суд бере до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється в тому, що під час розгляду даного кримінального провадження, будучи зобов`язаним виконувати процесуальні обов`язки, а також мобілізованим, самовільно протиправно залишив військову частину, що підтверджується Витягом з ЄРДР № 62023140120000679 від 16.10.2023р. за ч.5 ст. 407 КК України, а також, відносно нього порушено кримінальне провадження № 12023262020004007 від 16.10.2023р. за ст. 185 ч.4 КК України.

На підставі наведеного, беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 усвідомлюючи невідворотність призначення покарання за скоєння кримінального правопорушення, може переховуватися від суду, продовжувати злочинну діяльність, незаконно впливати на свідків, та для запобігання зазначеним ризикам не достатньо застосування більш м`якого запобіжного заходу. А тому є підстави для продовження ОСОБА_4 строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Відповідно до п.3, п.5 ч.4 ст. 183 КПК слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею; щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

На підставі наведеного за вказаних обставин, враховуючи, що обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою відповідатиме принципу правової визначеності, цілям пп. «с» п. 1ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що допускає законний арешт або затримання особи, здійснене з метою допровадження особи до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, а також, зважаючи на тривалий судовий розгляд кримінального провадження, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 слід продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою терміном 60 днів.

Також, враховуючи те, що обвинуваченому ОСОБА_4 вже обирався запобіжний захід у виді тримання під вартою із визначенням внесення застави, та даний запобіжний захід був порушений обвиуваченим, а внесену ним заставу було звернуто в дохід держави, суд приходить до висновку, що слід продовжити обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення застави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176-178, 183-184, 188, 323 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурорапро продовженнястроку запобіжногозаходу увиді триманняпід вартоювідносно ОСОБА_4 - задоволити частково.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів до 15.00 години 11 серпня 2024 року включно.

В решті клопотання відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_6