Вирок № 119707303, 12.06.2024, Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа №345/1934/16-к

Провадження № 1-кп/345/1/2024

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.06.2024 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця АДРЕСА_1 , одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, тимчасово не працює, має середню спеціальну освіту, раніше судимого 26.11.2015 Галицьким районним судом м. Львова за ч.2 ст. 332 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, 04.02.2016Апеляційним судом Львівської області за ч.2 ст. 332 КК України відповідно до ст.75 КК України звільний від відбуття основного покарання з іспитовим строком на 1 рік, у вчиненнікримінального правопорушення,передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчиненого за попередньою змовою групою осіб та поєднаного з проникненням у житло.

Кримінальне правопорушення вчинено за наступних обставин.

19.02.2016 о 19 год. 05хв. СіхарулідзеРамаз, знаходячись поблизу будинку АДРЕСА_2 , спільно з ОСОБА_6 , шляхом відважування металево-пластикового вікна на першому поверсі будинку проникли у квартиру АДРЕСА_3 , що належить потерпілій ОСОБА_7 . Перебуваючи у згаданій квартирі, відшукали та поклали до кишень: золотий перстень 585 проби вагою 1,80грами з чотирма прозорими камінцями вартістю 1764 грн.; золоту сережку 585 проби вагою 1,15 грам з кріпленням унизу півовалу вартістю 1127 грн.; підвіску срібну 925 проби вагою 1,25 грам з зображення «Купідона» вартістю 100 грн.; годинник з металу жовтого кольору позолочений 585 проби з ланцюжком з металу жовтого кольору вартістю 1500 грн.; золоту сережку 585 проби вагою 1,90 грам з камінцем червоного кольору вартістю 1862 грн.; перстень срібний 925 проби вагою 5,15грам з п`ятьма прозорими камінцями вартістю 412 грн.; перстень срібний 925 проби вагою 4,05 грам з парними трьома рисками вартістю 324 грн.; перстень срібний 925 проби вагою 1,80 грам з узорами у вигляді трикутників вартістю 144 грн.; підвіску срібну 925 проби вагою 1,50 грам з зображенням «Матері Божої» вартістю 120 грн.; ланцюжок срібний 925 проби з підвіскою з срібла з 9 камінцями загальною вагою 5 грами вартістю 400 грн.; перстень срібний 925 проби вагою 2,0 грами з 14 прозорими камінцями вартістю 160грн., перстень срібний 925 проби вагою 2,70 грам з одним прозорим камінцем вартістю 216 грн.; годинник «Полет» сірого кольору вартістю 70 грн.; золоте кільце 585 проби вагою 1,75 грами з формою у вигляді розширень з отворами вартістю 1715 грн.; золоте кільце 585 проби вагою 4,0грами з різьбленням у вигляді трикутників вартістю 3920 грн.; золоте кільце 585 проби вагою 2,80 грам з 7 прозорими камінцями з цирконію вагою 2744грн., які намагались винести з квартири. Таким чином ОСОБА_3 та ОСОБА_8 заподіяли шкоду потерпілій ОСОБА_7 на загальну суму 16578 гривень.

ОСОБА_3 та ОСОБА_8 виконали усі дії, які вважали необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, що не залежали від їх волі, оскільки вони були затримані працівниками поліції, а викрадене майно вилучене.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що він дійсно за попередньою домовленістю з ОСОБА_6 , шляхом відважування вікна на першому поверсі будинку проникли у квартиру та викрали речі, які перелічені в обвинувальному висновку. Однак після цього були затримані працівниками поліції. Розкаюється у вчиненому та просить суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_7 в судовомузасіданні пояснила,що 19.02.2016у вечірнюпору дня,повертаючись зроботи додомупочула відсвоїх двохсусідів,що донеї вквартиру черезвікно пробрались2людей.Вийшовши надвір,сусіди показаличерез якесаме вікнопробрались невідоміособи.Вона викликалаполіцію.Заблокувавши вікнана дворіполіція зайшлавсередину квартири,відчинила дверіквартири тазатримала двохчоловіків,серед якихбув обвинувачений.У данихосіб призатриманні буловилучені її речі,зокрема золото табіжутерія.Вона приймаєвибачення обвинуваченого,претензій донього немає,просить каратийого згіднозакону.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні просить при призначенні ОСОБА_3 покарання врахувати, що він вину у вчинену визнає, щиро розкаюється, а тому призначити йому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст.69 КК України строком на 1 рік 6 місяців., частково приєднати невідбуте покарання призначене постановою Львівського апеляційного суду терміном 3 місяці та відповідно до ст.70 КК України призначити остаточне покарання 1 рік 9 місяців. Відповідно до ч.5 ст.72 КК України в редакції ЗУ №838-VІІІ від 26.11.2015 зарахувати ОСОБА_3 строк попереднього ув`язнення в строк позбавлення волі з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Прокурор в судовому засіданні просить визнати ОСОБА_3 винуватимза за ч.2 ст.15 ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 3 років позбавлення волі. Згідно ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднати до покарання за цим вироком повністю невідбуту частину покарання за постановою апеляційного суду Львівської області від 04.02.2016 та призначити остаточне покарання у виді 5 років 1 місяць позбавлення волі. Оскільки ОСОБА_3 вчинив інкриміноване йому кримінальне правопорушення, до 20.06.2017 року, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-УІІІ обвинуваченому слід зарахувати період попереднього ув`язнення ізрозрахунку один деньпопередньогоув`язнення за два дніпозбавленняволі. Питання про речові докази вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, підтверджується наступними доказами.

В судовомузасіданні свідок ОСОБА_9 пояснив, що в кінці лютого 2016 року, у вечірню пору дня, він вийшов на вулицю і побачив, що у вікно квартири на першому поверсі будинку АДРЕСА_2 залізли двоє чоловіків. Це бачили інші люди, ми повідомили про даний факт поліцію та зателефонували власниці квартири Поташові Лесі. Через декілька хвилин прибула поліція, вони взяли у власниці квартири, яка на той час теж прибула, ключі від квартири, зайшли в квартиру та затримали там двох чоловіків, серед них був і обвинувачений.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_10 пояснив, що в кінці лютого 2016 отримав повідомлення про вчинення крадіжки по АДРЕСА_2 .Спільно з іншим працівником Калуського ВП ГУНП ОСОБА_11 направились до місця скоєння крадіжки. Квартира, в якій було вчинено крадіжку є кутова, розташована в 1 під`їзді. Через деякий час підійшов працівник Калуського ВП ГУНП в області ОСОБА_12 .. Післі вчинення оперативних дій ними було затримано на місці вчинення крадіжки двох осіб, серед яких був обвинувачений. Під час затримання в затриманих було вилучно речі, однак які саме, він не пам`ятає.

В судовомузасіданні свідок ОСОБА_12 пояснив,що в кінці лютого 2016 отримав повідомлення про вчинення крадіжки по АДРЕСА_2 .Спільно з іншим працівником Калуського ВП ГУНП вони прибули на місце події та взявши у власниці квартири ключі, проникли в житло. Після ввімкнення світла виявили там двох чоловків, які намагались вискочити через вікно, однак їх було затримано, серед яких був обвинувачений. При затримані у них було вилучено речі, а саме золоті та срібні вироби, біжутерію.

Крім того, вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується наступними дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме:

- протоколом огляду місця події від 19.02.2016 року та фототаблицею до нього вході якого в присутності понятих , за участю спеціаліста було оглянуто квартиру АДРЕСА_4 та виявлено сліди вчинення крадіжки затриманими на місці події ОСОБА_3 та ОСОБА_6 (т. 2 а.с. 4-7, 8-15) ;

- протоколом затримання ОСОБА_3 від20.02.2016року,якого булозатримано 19.02.2016о 19год.10хв. в квартирі АДРЕСА_4 при замаху на вчинення крадіжки (т.2 а.с. 16-17);

- протоколом огляду речей від 20.02.2012 року та фото таблицею до нього, яким було оглянуто речі : золотий перстень585проби вагою1,80грамиз чотирмапрозорими камінцямивартістю 1764грн.;золоту сережку585проби вагою1,15грам зкріпленням унизупівовалу вартістю1127грн.;підвіску срібну925проби вагою1,25грам ззображення «Купідона»вартістю 100грн.;годинник зметалу жовтогокольору позолочений585проби зланцюжком зметалу жовтогокольору вартістю1500грн.;золоту сережку585проби вагою1,90грам зкамінцем червоногокольору вартістю1862грн.;перстень срібний925проби вагою5,15грамз п`ятьмапрозорими камінцямивартістю 412грн.;перстень срібний925проби вагою4,05грам зпарними трьомарисками вартістю324грн.;перстень срібний925проби вагою1,80грам зузорами увигляді трикутниківвартістю 144грн.;підвіску срібну925проби вагою1,50грам ззображенням «МатеріБожої» вартістю120грн.;ланцюжок срібний925проби зпідвіскою зсрібла з9камінцями загальноювагою 5грами вартістю400грн.;перстень срібний925проби вагою2,0грами з14прозорими камінцямивартістю 160грн.,перстень срібний925проби вагою2,70грам зодним прозоримкамінцем вартістю216грн.;годинник «Полет»сірого кольорувартістю 70грн.;золоте кільце585проби вагою1,75грами зформою увигляді розширеньз отворамивартістю 1715грн.;золоте кільце585проби вагою4,0грамиз різьбленняму виглядітрикутників вартістю3920грн.;золоте кільце585проби вагою2,80грам з7прозорими камінцямиз цирконіювагою 2744грн.,які намагалисьвинести зквартири СіхарулідзеРамазта ЛекашвіліГіоргі(т.2 а.с.31, 32-42);

- висновком трасологічної експертизи № 474 від 31.03.2016 року, яким встановлено, що слід фактури виявлений під час огляду місця події за фактом крадіжки в квартирі по АДРЕСА_5 міг бути залишений рукавицями як зовнішні та внутрішні сторони пари рукавиць чорного кольору з гумовим покриттям жовтого кольору на долонних поверхнях, які були вилучені у СіхарулідзеРамаза (т. 2 а.с. 44-49).

Суд дослідившивсі обставиникримінального провадження,за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження під час судового розгляду, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, прийшов до наступного.

Суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненому кримінальному правопорушенні у судовому засіданні доведена повністю, а його злочинні дії слід кваліфікувати: ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчиненого за попередньою змовою групою осіб та поєднаного з проникненням у житло.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винуватого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, обставини при яких були скоєні кримінальні правопорушення.

Зокрема, призначаючи покарання ОСОБА_3 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного та те, що він має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у психіатра та нарколога не числиться.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 на підставі ст. 66 КК України, суд враховує щире каяття.

Обставини, які б відповідно ст. 67 КК України обтяжували покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Суд приходить до переконання, що обвинуваченому слід призначити покарання, передбачене санкцією ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

Крім того, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 вироком Галицького районного суду м.Львова від 26.11.2015 року засуджений за ч.2 ст.332 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років без конфіскації транспортних засобів або інших засобів вчинення злочину та без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю. Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 04.02.2016 року вирок Галицького районного суду м.Львова від 26.11.2015 року змінено, ОСОБА_3 засуджений за ч.2 ст.332 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років без конфіскації транспортних засобів або інших засобів вчинення злочину та без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю та відповідно до ст.75 КК України його звільнено від відбування основного покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Згідно ч.3 ст.78 КК України у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового кримінального правопорушення суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 71КК України визначено, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Оскільки ОСОБА_3 вчинив інкриміноване кримінальне правопорушення до повного відбуття покарання за попереднім вироком, то остаточне покарання йому слід визначити на підставі ч.1 ст.71КК України за сукупністю вироків, частково приєднавши не відбуту частину покарання.

24 грудня 2015 року набрала чинності нова редакція ч.5 ст.72 КК України, викладена Законом України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" №838-VIII від 26 листопада 2015 року, якою передбачено зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Зазначеною нормою передбачено зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження особи до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає необхідним виконати положення Закону України від 26.11.2015 року №838-УІІІ та зарахувати обвинуваченому ОСОБА_3 термін його попереднього ув`язнення з часу взяття його під варту, тобто з 19.02.2016 року до 29.02.2016, а також час дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з моменту фактичного затримання з 09 год. 10 хв. 27.04.2023 року до набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, відповідно до положень ч. 5 ст. 72 КК України.

Строк відбування покарання обчислювати з 19.02.2016 року по 29.02.2016 року та з 09 год. 10 хв. 27.04.2023 року до набрання вироком законної сили.

Суд вважає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід залишити без змін і продовжити термін його дії до вступу вироку в законну силу.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди слід залишити без розгляду, оскільки потерпіла його в судовому засіданні не підтримувала та подала суду заяву у якій вказала, що претезій до обвинуваченого немає.

Питання про речові докази слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368-371, 374, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставіч.1ст.71КК Україничастково приєднатидо покаранняза цимвироком тапокарання запостановою апеляційногосуду Львівської області від 04.02.2016 і за сукупністю вироків призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць.

В строк відбування покарання ОСОБА_3 врахувати термін попереднього ув`язнення з 19.02.2016 року по 29.02.2016 року, також зарахувати в строк відбування покарання час дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з моменту фактичного затримання з 09 год. 10 хв. 27.04.2023 року до набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, на підставі ч.5 ст. 72 КК України в редакції Закону №838-УІІІ від 26.11.2015 року.

Строк відбування покарання обчислювати з 19.02.2016 року по 29.02.2016 року та з 09 год. 10 хв. 27.04.2023 року.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Речові докази:

- золотий перстень 585 проби вагою 1,80грами з чотирма прозорими камінцями вартістю 1764 грн.; золоту сережку 585 проби вагою 1,15 грам з кріпленням унизу півовалу вартістю 1127 грн.; підвіску срібну 925 проби вагою 1,25 грам з зображення «Купідона» вартістю 100 грн.; годинник з металу жовтого кольору позолочений 585 проби з ланцюжком з металу жовтого кольору вартістю 1500 грн.; золоту сережку 585 проби вагою 1,90 грам з камінцем червоного кольору вартістю 1862 грн.; перстень срібний 925 проби вагою 5,15грам з п`ятьма прозорими камінцями вартістю 412 грн.; перстень срібний 925 проби вагою 4,05 грам з парними трьома рисками вартістю 324 грн.; перстень срібний 925 проби вагою 1,80 грам з узорами у вигляді трикутників вартістю 144 грн.; підвіску срібну 925 проби вагою 1,50 грам з зображенням «Матері Божої» вартістю 120 грн.; ланцюжок срібний 925 проби з підвіскою з срібла з 9 камінцями загальною вагою 5 грами вартістю 400 грн.; перстень срібний 925 проби вагою 2,0 грами з 14 прозорими камінцями вартістю 160грн., перстень срібний 925 проби вагою 2,70 грам з одним прозорим камінцем вартістю 216 грн.; годинник «Полет» сірого кольору вартістю 70 грн.; золоте кільце 585 проби вагою 1,75 грами з формою у вигляді розширень з отворами вартістю 1715 грн.; золоте кільце 585 проби вагою 4,0грами з різьбленням у вигляді трикутників вартістю 3920 грн.; золоте кільце 585 проби вагою 2,80 грам з 7 прозорими камінцями з цирконію вагою 2744грн., які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_7 повернути потерпілій ОСОБА_7 ;

- біжутерію, яку згідно списку постанови про визнання речовими доказами від 08.04.2016 передано на зберігання потерпілій ОСОБА_7 повернути потерпілій ОСОБА_7 ;

-полімерний зліпок зі слідами знаряддя злому , який поміщено в колекцію слідів зламу відділу ТКЗ ОВС НДЕКЦ при УМВС в Івано-Франківській області передати до відділу ТКЗ ОВС НДЕКЦ при УМВС в Івано-Франківській області;

- мобільний телефон марки «BRAVIS» моделі «BASE» , банківську картку «Приват банк», ліхтарик сірого кольору, газовий балончик чорного кольору з позначенням НОМЕР_1 , зв`язку ключів в кількості 3 шт., магнітний ключ зеленого кольору, , гроші в сумі 65 грн. (купюрами 5 грн.,50 грн., 10 грн.,які передані на зберігання ОСОБА_3 - повернути законному володільцю ОСОБА_3 ;

- кросівки «Nike AIR» чорного кольору повернути законному володільцю ОСОБА_3 ;

- дві темні дактилоплівки зі слідами підошви взуття, два сліди фактури матеріалу зберігати при матеріалах кримінального провадження;

- дві пари рукавиць чорного кольору - знищити;

-два шприциз голками,якіпередано на зберігання в камеру зберігання речових доказів Калуського ВП ГУНП знищити.

Цивільний позовпотерпілої ОСОБА_7 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди слід залишити без розгляду.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

Вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим у той же строк з дня отримання копії вироку.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя