Ухвала суду № 119707200, 11.06.2024, Верховинський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 938/437/20

Провадження № 2/938/2/24

УХВАЛА

про вирішення клопотання про зупинення провадження в справі

11 червня 2024 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області у складі

головуючого судді Чекан Н.М.

з участю секретаря судового засідання Івасюк Г.Ю.

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Парфана Т.Д., який приймає участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції з власних технічних засобів

представника відповідача адвоката Чобанюка М.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Білоберізька сільська рада об`єднаної територіальної громади Верховинського району Івано-Франківської області про усунення перешкод у користуванні під`їздною дорогою,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Верховинського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Білоберізька сільська рада об`єднаної територіальної громади Верховинського району Івано-Франківської області про усунення перешкод у користуванні під`їздною дорогою.

Ухвалою суду від 09.09.2020 року провадження у зазначеній справі відкрито за правилами загального позовного провадження та призначено до підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 17.11.2020 року провадження в справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі №938/528/20.

Ухвалою суду від 02.11.2021 року поновлено провадження у справі та призначено справу до розгляду в підготовчому засіданні.

Ухвалою суду від 21.01.2022 року призначено по справі судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Івано-Франківському відділенню Київського НДІСЕ (76000, м. Івано-Франківськ, вул. Академіка Сахарова,23А), а також на час проведення експертизи провадження по справі зупинено.

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 04.05.2022 року ухвалу Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 21.01.2022 року залишено без змін.

Ухвалою суду від 17.06.2022 року поновлено провадження у справі.

Ухвалою суду від 05.07.2022 року погоджено експерту Івано-Франківського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз більш розумний строк для проведення земельно-технічної експертизи у даній цивільній справі, тобто понад 90 календарних днів та витребувано необхідні докази.

Ухвалою суду від 12.08.2022 року направлено експерту Івано-Франківського відділення Київського науково-дослідного інституту Назару Клебану додаткові матеріали, які необхідні для проведення земельно-технічної експертизи та на час проведення експертизи провадження по справі зупинено.

Ухвалою суду від 13.01.2023 року поновлено провадження в даній справі для розгляду клопотання експерта.

Ухвалою суду від 24.02.2023 року розглянуто клопотання судового експерта Івано-Франківського відділення Київського науково-дослідного інституту Клебана Н.М., яке задоволено, уточнено питання, які поставленні на його вирішення та зупинено провадження по страві на час проведення експертизи.

Ухвалою суду від 25.05.2023 року поновлено провадження у справі та призначено справу до розгляду в підготовчому засіданні.

Ухвалою суду від 28.06.2023 року задоволено клопотання представника позивача про забезпечення позову та відповідачу, який в період розгляду даної справи оформив право власності на земельну ділянку, через яку, як вбачається з позовних вимог, згідно з генеральним планом с.Устеріки проходить дорога до садиби позивача, заборонено вчиняти будь-які дії щодо її відчуження, зміни цільового призначення, поділу.

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 08.08.2023 року апеляційну скаргу представника відповідача задоволено та скасовано ухвалу Верховинського районного суду від 20.06.2023 року.

Ухвалою суду від 30.08.2023 року не прийнято до розгляду та повернуто представнику позивача адвокату Парфану Т.Д. заяву про зміну позовних вимог.

Ухвалою суду від 16.10.2023 року призначено у справі судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Івано-Франківського відділення Київського науково дослідного інституту судових експертиз.

Ухвалою суду від 05.12.2023 року поновлено провадження у справі у зв`язку з поступленням клопотання про погодження строків проведення експертизи понад 90 календарних днів та надання додаткових матеріалів.

Ухвалою суду від 08.03.2024 року погоджено експерту строк для проведення земельно-технічної експертизи в даній цивільній справі понад 90 календарних днів, задоволено клопотання представника позивача адвоката Парфана Т.Д. про залишення без розгляду заяви про виправлення описки в ухвалі суду від 16.10.2023 року та клопотання про витребування доказів, постановлено експертизу в даній справі проводити по наявних матеріалах та зупинено провадження у справі.

Ухвалою суду від 26.03.2024 року поновлено провадження у справі у зв`язку із поступленням від Івано-Франківського відділення Київського науково дослідного інституту судових експертиз повідомлення про неможливість надання висновку від 07.03.2024 року №1687/23-28 через ненадання додаткових матеріалів та відсутністю оплати вартості експертизи.

Від представника позивача - адвоката Парфана Т.Д. до суду 25.04.2024 року поступило клопотання про зупинення провадження у справі №938/437/20 до набрання законної сили судовим рішення у справі № 938/183/24 (а.с. 147-152, т.3). Клопотання обґрунтовано тим, що представником відповідача - адвокатом М.Чобанюком приєднано до матеріалів справи №938/437/20 витяг з ДЗК про земельну ділянку з кадастровим номером 2620887501:01:002:0008 площею 0,38 га , розташовану за адресою: АДРЕСА_1 і Витяг з Державного реєстру речових прав, відповідно до якого право власності на земельну ділянку кадастровий номер 2620887501:01:002:0008 площею 0,38 га , розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , 31.05.2023 року зареєстровано за ОСОБА_2 відповідно до рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 67830240 від 31.05.2023 року, видавник приватний нотаріус Мартишук Оксана Ярославівна. Зі змісту наданих представником відповідача витягів вбачається, що в ході судового розгляду спору щодо усунення перешкод в користуванні під`їзною дорогою відповідач зареєстрував право власності на земельну ділянку, до складу якої входить під`їзна дорога до домогосподарства ОСОБА_1 , виділена рішенням Білоберізької сільської ради від 25.06.2019 року. Зважаючи на приватизацію відповідачем під`їзної дороги до домогосподарства позивача, що є додатковою перешкодою для позивача у користуванні під`їзною дорогою, ОСОБА_1 звернулася до Верховинського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації земельної ділянки, свідоцтва про право на спадщину і рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, за якою надалі 04.03.2024 року Верховинський районний суд відкрив провадження у справі №938/183/24.

Від представника відповідача адвоката Чобанюка М.М. до суду 25.04.2024 року поступило заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі (а.с.153-157, т.3), в якому він просив у задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі №938/437/20 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №938/183/24 відмовити, оскільки необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у цій справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиційне значення для іншої справи. Відповідач вважає, що зібрані у справі докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду і підстав для зупинення провадження у справі немає.

У підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Парфан Т.Д. підтримали клопотання про зупинення провадження у справі та просили його задоволити.

Представник відповідача - адвокат Чобанюка М.М. заперечив щодо задоволення клопотання сторони позивача щодо зупинення провадження у справі.

Згідно зі п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи (пункт 5 частини першоїстатті 253 цього Кодексу).

У п. 33 Постанови Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 року №2 передбачено, що, визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Аналіз зазначених норм права дає можливість дійти до висновку про те, що зупинення провадження у справі є необхідним, у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи в порядку цивільного судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Як встановлено судом, предметом спору в справі №938/437/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Білоберізька сільська рада об`єднаної територіальної громади Верховинського району Івано-Франківської області є усунення перешкод у користуванніпід`їзною дорогою.

Представником позивача адвокатом Парфан Т.Д. до клопотання про зупинення провадження в справі долучено ухвалу Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 04.03.2024 року у справі №938/183/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації земельної ділянки, свідоцтва про право на спадщину і рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та в подальшому і копію цієї позовної заяви.

Як вбачається з вказаної позовної заяви ОСОБА_1 є власником житлового будинку і земельної ділянки для його обслуговування за адресою: АДРЕСА_1 . У зв`язку з вчиненням перешкод у користуванні під`їзною дорогою ОСОБА_2 , у користуванні якого знаходилась сусідня земельна ділянка, 04.09.2020 року ОСОБА_1 звернулася до Верховинського районного суду Івано-Франківської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні під`їзною дорогою. Після відкриття провадження у даній справі відповідач звернувся з позовом до Білоберізької сільської ради про визнання незаконним і скасування рішення Білоберізької сільської ради від 25.06. 2019 р. «Про виділення під`їзної дороги до житлового будинку». Рішенням Верховинського районного суду від 20.04.2021 року (справа №344/528/20) у позові відмовлено. Апеляційний і касаційний суд залишили рішення місцевого суду в силі. При цьому Верховним Судом у постанові від 14 вересня 2022 року змінено мотиваційні частини рішення місцевого суду і постанови апеляційного суду, а також встановлено, що ОСОБА_2 не доведено, що за рахунок виділення сільською радою під`їзної дороги до домогосподарства ОСОБА_1 відбулося зменшення площі земельної ділянки, якою він користується. 16 червня 2023 року відповідачем приєднано до матеріалів справи витяг з ДЗК про земельну ділянку кадастровий номер 2620887501:01:002:0008 площею 0,38 га , розташовану за адресою присілок АДРЕСА_1 і витяг з Державного реєстру речових прав, відповідно до якого право власності на земельну ділянку кадастровий номер 2620887501:01:002:0008 площею 0,38 га , розташовану за адресою присілок АДРЕСА_1 , 31.05.2023 року зареєстровано за ОСОБА_2 відповідно до рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 67830240 від 31.05.2023 року , видавник приватний нотаріус Мартищук Оксана Ярославівна. Згідно зі свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 31.05.2023р. право власності за ОСОБА_3 ( спадкодавець) зареєстроване в ДРРП 21.03.2023 року за номером 49679062, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2710215126208, кадастровий номер земельної ділянки 2620887501:01:002:0008. Рішення про державну реєстрацію прийнято державним реєстратором Матеївецької сільської ради Коломийського району Івано-Франківської області. Зі зазначених витягів та свідоцтва вбачається, що в ході судового розгляду спору щодо усунення перешкод в користуванні під`їзною дорогою відповідач зареєстрував право власності на земельну ділянку до складу якої увійшла під`їзна дорога до домогосподарства ОСОБА_1 , виділена рішенням Білоберізької сільської ради від 25.06.2019 року. Приватизувавши під`їзну дорогу до домогосподарства позивача, відповідач порушив вимоги Земельного кодексу України і право позивача на безперешкодне користування власною земельною ділянкою і житловим будинком. Як наслідок у ОСОБА_1 виникла необхідність звернутися до суду за захистом порушеного права.

Як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, у справі №938/183/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ухвалою суду від 01.05.2024 року призначено земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставлено питання: чи увійшла дорога загального користування згідно Генерального плану забудови села Устеріки, розробленого проектним інститутом «Укрколгосппроект» м.Івано-Франківськ в 1982 році, виділена як під`їзна дорога до житлового будинку ОСОБА_1 рішенням Білоберізької сільської ради №496/8-23/2019 від 25.06.2019 року в межі земельної ділянки площею 0,38 га, кадастровий номер 2620887501:01:002:0008, що перебуває у власності ОСОБА_2 та знаходяться за адресою присілок АДРЕСА_1 ?

Таким чином, розгляд справи №938/183/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації земельної ділянки, свідоцтва про право на спадщину і рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень щодо земельної ділянки 2620887501:01:002:0008 ОСОБА_2 до складу до складу якої ймовірно увійшла під`їзна дорога до домогосподарства ОСОБА_1 створює об`єктивну неможливість розгляду справи №938/437/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Білоберізька сільська рада об`єднаної територіальної громади Верховинського району Івано-Франківської області про усунення перешкод у користуванні під`їздною дорогою.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження усправі зупиняєтьсяу випадках,встановлених п.6 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Враховуючи вищевказане, слід зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Білоберізька сільська рада об`єднаної територіальної громади Верховинського району Івано-Франківської області про усунення перешкод у користуванні під`їздною дорогою, - до набрання законної сили судовим рішенням у справі №938/183/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації земельної ділянки, свідоцтва про право на спадщину і рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 251, 253 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача задоволити.

Провадження усправі запозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,третя особа,яка незаявляє самостійнихвимог:Білоберізька сільськарада об`єднаноїтериторіальної громадиВерховинського районуІвано-Франківськоїобласті проусунення перешкод укористуванні під`їздноюдорогою,-зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі №938/183/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації земельної ділянки, свідоцтва про право на спадщину і рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Після усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі поновити провадженя у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст постанови виготовлено 13 червня 2024 року.

Суддя Наталія ЧЕКАН