Ухвала суду № 119707088, 12.06.2024, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/1846/21

Провадження № 1-кп/191/117/21

У Х В А Л А

іменем України

12 червня 2024 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.307 КК України.

У судове засідання не з`являється свідок ОСОБА_6 , ухвали про привід свідка не виконані.

З рапорту о/у СКП ВП №3 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 вбачається, що виїздом за адресою проживання свідка ОСОБА_6 : АДРЕСА_1 встановлено, що у вказаному приміщенні, а саме гуртожитку на даний момент базується військова частина, до будівлі не впустили. Наразі місце знаходження ОСОБА_6 встановлюється.

З рапорту о/у СКП ВП №3 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 вбачається, що виїздом за адресою проживання свідка ОСОБА_6 : АДРЕСА_1 встановлено, що вказане приміщення, а саме гуртожиток, було передано в експлуатацію військовим, які від надання пояснень відмовилися, до будівлі не впустили. Наразі місце знаходження ОСОБА_6 встановлюється

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про направлення судового доручення органу досудового розслідування для встановлення місця знаходження свідка ОСОБА_6 для забезпечення її явки до суду.

Суд, заслухавши думку прокурора, інших учасників кримінального провадження, які не заперечували проти клопотання прокурора, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 3ст. 333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Враховуючи, що місце знаходження заявленого стороною обвинувачення свідка ОСОБА_6 не відомо, показання свідків є доказами у кримінальному провадженні, задля забезпечення розгляду даного кримінального провадження, суд вважає за можливе клопотання прокурора задовольнити та надати судове доручення уповноваженій особі ГУНП в Дніпропетровській областівстановити місце знаходження свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Керуючись ч. 3ст. 333 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про надання судового доручення для встановлення місця знаходження свідка, задовольнити.

Надати судове доручення уповноваженій особі ГУНП вДніпропетровській області встановити місце знаходження свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Ухвалу направити для виконання до ГУНП в Дніпропетровській області (49101, м. Дніпро, вул. Троїцька, 20А, vdz@dp.police.gov.ua).

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Синельниківського окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Встановити строк виконання ухвали до 02.07.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1