Ухвала суду № 119706104, 13.06.2024, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

ОКРЕМА УХВАЛА

"13" червня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/1040/24Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Ю.С., розглянувши заяву за вх.№1069/24, подану Управлінням розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради (65074, Одеська обл., м. Одеса, вул. Косовська, буд. 2-Д, код ЄДРПОУ 25830731)

до боржника: Фізичної особи-підприємця Войтко Василя Пилиповича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

про видачу судового наказу, -

УХВАЛИВ:

Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради звернулось до Господарського суду Одеської області із заявою за вх.№1069/24 від 12.03.2024 про видачу судового наказу про стягнення з Фізичної особи-підприємця Войтко Василя Пилиповича 2496,38 грн. заборгованості.

18.03.2024 року Господарським судом Одеської області було видано судовий наказ у справі №916/1040/24 про стягнення з Фізичної особи-підприємця Войтко Василя Пилиповича 2496,38 грн. заборгованості.

З метою повідомлення боржника - Фізичної особи-підприємця Войтко Василя Пилиповича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) про видачу судового наказу судом було направлено на адресу останнього ( АДРЕСА_1 ) копію судового наказу та заяви про видачу судового наказу з додатками (відправлення від 21.03.2024, трек-номер 0600256535839). 09.04.2024 до суду надійшло поштове повернення з відміткою за закінченням терміну зберігання. Зазначений рекомендований лист з повідомленнями про його вручення містив позначку Судова повістка.

10.04.2024 було повторно направлено копію судового наказу та заяви про видачу судового наказу з додатками (відправлення від 10.04.2024, трек-номер 0600260119335). 08.05.2024 до суду надійшло повторне поштове повернення з відміткою за закінченням терміну зберігання.

09.05.2024 було повторно направлено копію судового наказу та заяви про видачу судового наказу з додатками (відправлення від 09.05.2024, трек-номер 0600265428514). 12.06.2024 до суду надійшло повторне поштове повернення з відміткою за закінченням терміну зберігання. Зазначений рекомендований лист з повідомленнями про його вручення містив позначку Судова повістка.

Згідно з ч.6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 10.01.2002 №10-р Про національного оператора поштового зв`язку виконання функцій національного оператора поштового зв?язку покладено на Акціонерне товариство Укрпошта.

Порядок надання послуг поштового зв?язку, права та обов`язки операторів поштового зв?язку і користувачів послуг поштового зв?язку встановлено Правилами надання послуг поштового зв?язку, затвердженими постановою Кабінетів Міністрів України від 05.03.2009 №270 (далі - Правила).

Згідно з п.82 Правил рекомендовані листи з позначкою Судова повістка, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою вручаються особисто адресату, а у разі його відсутності - будь-кому з повнолітніх членів його сім`ї, який проживає разом з ним. У разі відсутності адресата (будь-кого із повнолітніх членів його сім`ї) за вказаною на рекомендованому листі адресою працівник поштового зв`язку інформує адресата за наявним номером телефону та/або вкладає до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою Судова повістка. Якщо протягом трьох робочих днів після інформування адресат не з`явився за одержанням рекомендованого листа з позначкою Судова повістка, працівник поштового зв`язку робить позначку адресат відсутній за вказаною адресою, яка засвідчується підписом з проставленням відбитку календарного штемпеля і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає його до суду.

Відповідно до п.91 Правил на бланку повідомлення про вручення поштового відправлення з позначкою Вручити особисто, внутрішнього рекомендованого листа з позначкою Судова повістка адресат (одержувач) підтверджує такий факт своїм підписом та зазначає своє прізвище та ініціали або ім`я та прізвище у спосіб та відповідно до порядку, що встановлені оператором поштового зв`язку. Відповідні дані про вручення поштового відправлення також повинні містити інформацію про особу, уповноважену на одержання внутрішнього рекомендованого (реєстрованого) листа з позначкою Судова повістка, адресованого юридичній особі або фізичній особі за місцем роботи. Інформація про вручення рекомендованого листа з позначкою Судова повістка не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертається до суду.

Згідно з п.99 Правил у разі коли адресат відмовляється засвідчити своїм підписом факт відмови від одержання рекомендованого листа з позначкою Судова повістка, працівник поштового зв`язку робить позначку Адресат відмовився і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає його до суду. У разі відмови адресата (представника юридичної особи, уповноваженого на одержання пошти) одержати рекомендований лист з позначкою Судова повістка працівник поштового зв`язку робить позначку Адресат відмовився із проставленням відбитку календарного штемпеля і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає його до суду.

Відповідно до п.101 Правил у разі невручення рекомендованого листа з позначкою Судова повістка рекомендований лист разом з бланком повідомлення про вручення повертається за зворотною адресою у порядку, визначеному у пунктах 81, 82, 83, 84, 91, 99 цих Правил, із зазначенням причини невручення.

Отже, згідно з нормами ГПК України та Правилами у рекомендованих поштових відправленнях з позначкою Судова повістка передбачено проставлення працівником поштового зв`язку виключно відміток про: 1) вручення поштового відправлення; 2) адресат відсутній за вказаною адресою; 3) адресат відмовився від отримання поштового відправлення.

Водночас, здійснені судом в межах справи №916/1040/24 поштові відправлення на адресу Фізичної особи-підприємця Войтко Василя Пилиповича були повернуті не врученими із зазначенням працівниками АТ Укрпошта таких причин невручення:

1)відправлення №0600256535839 (копію судового наказу та заяви про видачу судового наказу з додатками) - у довідці зазначені причини невручення за закінченням терміну зберігання;

2)відправлення №0600265428514 (повторне копію судового наказу та заяви про видачу судового наказу з додатками) - у довідці зазначені причини невручення за закінченням терміну зберігання.

Так, неналежне виконання працівниками поштового зв`язку обов`язків з проставлення на вищевказаному поштовому відправленні відмітки про причину його невручення, що містить позначку Судова повістка, має наслідком неналежне повідомлення боржника у справі №916/1040/24, у зв`язку з чим господарський суд позбавлений можливості вирішити питання набрання судовим наказом законної сили.

Суд відзначає, що розумність строків розгляду справи судом є однією з основних засад (принципів) господарського судочинства відповідно до ч.3 ст.2 ГПК України. Водночас, статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини передбачено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається в першу чергу на державні судові органи, а Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що це роль національних судів організовувати судові провадження таким чином, щоб вони були без затримок та ефективними (рішення у справі Шульга проти України, №16652/04 від 02.12.2010).

Окрім того, суд наголошує, що необхідність повторного направлення кореспонденції сторонам у справі з вини працівників АТ Укрпошта зумовлює додаткові невиправдані витрати для суду за наявності при цьому критичної ситуації з фінансуванням судів.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним, з одночасним направленням боржнику ще одного повідомлення (копії судового наказу та заяви про видачу судового наказу з додатками), постановити окрему ухвалу відносно Акціонерного товариства Укрпошта та повідомити керівництво Акціонерного товариства Укрпошта про вищевказані порушення, з метою їх негайного усунення та запобігання повторенню.

Відповідно до ч.ч. 1 та 7 ст. 246 ГПК України суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу. З метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 246 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Постановити окрему ухвалу щодо Акціонерного товариства Укрпошта (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 22, код ЄДРПОУ 21560045), у зв`язку з порушенням вимог Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінетів Міністрів України від 05.03.2009 №270, при виконанні обов`язків із вчасного повернення і зазначення причин невручення поштових відправлень №0600256535839, 0600265428514, які містять позначку Судова повістка.

2.Направити окрему ухвалу Акціонерному товариству Укрпошта (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, буд., 22, код ЄДРПОУ 21560045) для відповідного реагування з метою усунення виявлених порушень та запобігання їх повторенню.

3.Про результати розгляду окремої ухвали повідомити Господарський суд Одеської області у строк до 28.06.2024.

4.Попередити Акціонерне товариство Укрпошта про наслідки залишення посадовою особою без розгляду окремої ухвали суду або невжиття заходів до усунення зазначених в ній порушень закону, а так само несвоєчасну відповідь на окрему ухвалу суду, які передбачені ст. 185-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Ухвала набирає законної сили 13.06.2024 та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Південно-західного апеляційного господарського суду у строки, визначені ст. 256 ГПК України.

Суддя Ю.С. Бездоля