Ухвала суду № 119704118, 13.06.2024, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/5610/24

Провадження № 1-кс/643/690/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2024 року м.Харків

Московський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід судді Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 від участі у розгляді кримінального провадження 643/5610/24 (провадження № 1кп/643/634/24),-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_4 знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України.

06.06.2024 року потерпілим ОСОБА_3 заявлено відвід судді ОСОБА_4 , який є головуючим у вказаному кримінальному провадженні, з підстав наявності обставин, які викликають сумнів у його об`єктивності, а саме, зазначив, що суддя ОСОБА_4 заявляв собі відвід по даному кримінальному провадженню так як виносив вирок стосовно ОСОБА_3 , але йому було відмовлено у задоволенні заяви. Також, потерпілим ОСОБА_3 було скеровано скаргу до ВРП на дії судді ОСОБА_4 . Вважає, що суддя ОСОБА_4 має упереджене ставлення до потерпілого ОСОБА_3 та особисту неприязнь

Вивчивши матеріли кримінального провадження, вважаю подану заяву такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до положень статті 80КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Згідно із частиною першою статті 6Конвенції прозахист правлюдини іосновоположних свобод 1950 pоку, яка закріплює право на справедливий суд, кожна людина має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У відповідності до положень пункту 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, суддя підлягає відводу від участі в розгляду справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Важливою процесуальною гарантією реалізації права кожної людини на справедливий судовий розгляд незалежним і безстороннім судом у кримінальному провадженні України є інститут відводів (самовідводів) професійних суддів і присяжних, який являє собою сукупність процесуальних норм, що передбачають ініціювання та вирішення питання про недопущення судді до участі або усунення його від участі в кримінальному провадженні за наявності обставин, що виключають таку участь.

Обставини, що виключають участь слідчого судді, судді у кримінальному провадженні та є підставою для відводу (самовідводу) судді визначеністаттею 75 КПК України.

Так, статтею 75КПКУкраїни передбачено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

На думку суду, той факт, що суддя ОСОБА_4 виносив вирок стосовно потерпілого ОСОБА_3 , не свідчить про упередженість думки цього судді на користь позиції обвинуваченого.

Водночас, навіть мінімальні сумніви, висловлені учасником судового провадження відносно потенційної упередженості судді з урахуванням відкритої ним інформації, на думку суду, є підставою для задоволення заяви про відвід судді.

За такихобставин,з метоюнедопущення виникненнябудь-яких сумнівів у об`єктивності та неупередженості судді ОСОБА_4 при розгляді даного кримінального провадження, для забезпечення судом умов, за яких були б неможливі сумніви у його безсторонності, слід прийти до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про відвід.

Керуючись статтями 75, 81, 82 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву про відвід головуючого - судді ОСОБА_4 - задовольнити.

Відвести суддю Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_4 від участі в даному кримінальному провадженні.

Справу № 643/5610/24 (провадження № 1кп/643/634/24) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, - передати для розподілу через автоматизовану систему документообігу в порядку, встановленому статтею 35 КПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя ОСОБА_1