Ухвала суду № 119703961, 13.06.2024, Коломацький районний суд Харківської області

625/156/24

Провадження № 2/625/71/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" червня 2024 р. с. Різуненкове

Суддя Коломацькогорайонного судуХарківської областіСкляренко М.О.,розглянувши питанняпро можливістьприйняття позовноїзаяви дорозгляду тавідкриття провадженняу справіза позовом представника позивачаадвоката Жупинського Миколи Андрійовича,діючого відімені тав інтересах ОСОБА_1 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕКСКРЕДИТ», третя особа приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віра Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача адвокат Жупинський М.А., діючи від імені та в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить суд визнати виконавчий напис, який вчинено приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком Володимиром Вікторовичем 29 квітня 2020 року за №10768, таким, що не підлягає виконанню.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Коломацькому районному суду Харківської області. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, визначені ст. ст. 185, 186 ЦПК України, відсутні.

Згідно ч. 1 ст. 274 ЦПК України малозначні справи розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п.2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є, зокрема, справи незначної складності, визнанні судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Визнавши позовну заяву такою,що подана із додержанням вимог,викладених уст.ст.175,177ЦПК України,доходжу висновкупро необхідністьприйняття позовноїзаяви дорозгляду тавідкриття провадженняу справі,яку слідрозглядати упорядку спрощеногопозовного провадженняз повідомлення(викликом)сторін.

Разом із позовною заявою представником позивача адвокатом Жупинським М.А. до суду подано клопотання, в якому останній просив суд: 1) витребувати у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни засвідчену копію виконавчого напису, який вчинено приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком Володимиром Вікторовичем 29 квітня 2020 року за №10768, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕКСКРЕДИТ» заборгованост і в сумі 21650 гривень 00 копійок та засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження №62136179; 2) витребувати у Київського обласного державного нотаріального архіву засвідчену копію виконавчого напису, який вчинено приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком Володимиром Вікторовичем 29 квітня 2020 року за №10768, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕКСКРЕДИТ» заборгованості в сумі 21650 гривень 00 копійок, засвідчених копій письмової вимоги (претензії) до ОСОБА_1 із повідомленням про її вручення та розрахунку кредитної заборгованості.

Дослідивши зміст заявленого представником позивача клопотання, доходжу висновку про доцільність задоволення клопотання в частині витребування доказів, з наступних підстав.

Так, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до положень ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно з ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи те, що позивачем було заявлено відповідне клопотання про витребування доказів, дослідження яких при розгляді цивільної справи є обов`язковим, а також, взявши до уваги те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання вказаних доказів, вони мають бути витребувані судом.

Керуючись ст.ст. 12, 19,76, 83, 84,174, 175, 177-181, 187, 274-279, 354 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву представника позивачаадвоката Жупинського Миколи Андрійовича, діючого відімені тав інтересах ОСОБА_1 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕКСКРЕДИТ», третя особа приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віра Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за цим позовом.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Коломацького районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Богодухівський район, село Різуненкове, вулиця Центральна, 56, з викликом сторін до 10 години 00 хвилин 04 липня 2024 року.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни належним чином засвідчену копію виконавчого напису, який вчинено приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком Володимиром Вікторовичем 29 квітня 2020 року за №10768, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕКСКРЕДИТ» заборгованості в сумі 21650 гривень 00 копійок та належним чином засвідчену копії матеріалів виконавчого провадження №62136179.

Витребувати у Київського обласного державного нотаріального архіву засвідчену належним чином копію виконавчого напису, який вчинено приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком Володимиром Вікторовичем 29 квітня 2020 року за №10768, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕКСКРЕДИТ» заборгованості в сумі 21650 гривень 00 копійок, засвідчену належним чином копію письмової вимоги (претензії) до ОСОБА_1 із повідомленням про її вручення та засвідчену належним чином копію розрахунку кредитної заборгованості.

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3 - 5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а відповідачеві та третій особі разом із копією ухвали надіслати ще й копію позовної заяви із копіями доданих до неї матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kl.hr.court.gov.ua. на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: М.О. Скляренко