Ухвала суду № 119702681, 12.06.2024, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/6093/24

Провадження № 1-кс/175/2550/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2024 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у не розгляді клопотання про надання на ознайомлення матеріалів кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга ОСОБА_3 набездіяльність слідчогоСВ ВП№8ДРУП ГУНПв Дніпропетровськійобласті,яка полягаєу нерозгляді клопотання від 31.05.2024 року про наданняна ознайомленняматеріалів кримінальногопровадження № 42024040000000176 від 20.03.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Скарга обґрунтована тим, що в провадженні СВ ВП№8ДРУП ГУНПв Дніпропетровськійобласті перебувають матеріали кримінального провадження № 42024040000000176 від 20.03.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України. 31.05.2024 р. скаржниця звернулася до СВ ВП№8ДРУП ГУНПв Дніпропетровськійобласті з клопотанням про надання на ознайомлення матеріалів досудового розслідування кримінального провадження.

Однак слідчим не було надано матеріали досудового розслідування для ознайомлення, чим допущено бездіяльність.

Адвокат ОСОБА_3 заордером нанадання правничоїдопомоги ОСОБА_4 доводи скарги підтримав, зазначив про незмінність обставин до моменту розгляду його скарги слідчим суддею, та відсутності реагування на його звернення слідчого, який повинен здійснювати реагування на його клопотання.

Слідчий надав письмові пояснення, в яких пояснив що клопотання розглянуто по суті та на адресу скаржниці направив відповідний лист від 07.06.2024 р.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що в провадженні СВ ВП№8ДРУП ГУНПв Дніпропетровськійобласті перебувають матеріали кримінального провадження № 42024040000000176 від 20.03.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

31.05.2024 р. скаржниця звернулася до СВ ВП№8ДРУП ГУНПв Дніпропетровськійобласті з клопотанням про надання на ознайомлення матеріалів досудового розслідування кримінального провадження.

Однак на дату розгляду скарги матеріали досудового розслідування так і не надано на ознайомлення скаржниці, чим на думку скаржниці допущено бездіяльність.

Пунктом 1частини 1статті 303КПК Українипередбачено,що надосудовому провадженніможуть бутиоскаржені такірішення,дії чибездіяльність слідчого,дізнавача абопрокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогамистатті 169цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

У відповідності до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно ст. 221 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається; під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування особа, що його здійснює, має право робити необхідні виписки та копії.

Згідно приписів ч. 2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Враховуючи вищевикладені вимоги кримінально-процесуального законодавства слідчий суддя приходить до висновку про задоволення скарги ОСОБА_3 та зобов`язання слідчого СВ ВП№8ДРУП ГУНПв Дніпропетровськійобласті ОСОБА_5 надати ОСОБА_3 матеріали кримінального провадження № 42024040000000176 від 20.03.2024 року, за ознакам кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України для ознайомлення із можливістю застосування засобів фіксації.

Керуючись ст. ст. 220, 221, 303-304, 306-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у не розгляді клопотання про надання на ознайомлення матеріалів кримінального провадження, - задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ ВП№8ДРУП ГУНПв Дніпропетровськійобласті ОСОБА_5 надати ОСОБА_3 матеріали кримінального провадження № 42024040000000176 від 20.03.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України для ознайомлення із можливістю застосування засобів фіксації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1