Ухвала суду № 119700937, 13.06.2024, Київський районний суд м. Полтави

Київський районнийсуд м.Полтави

Справа № 552/380/24

Провадження № 1-кс/552/1365/24

У Х В А Л А

13.06.2024 м. Полтава

Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ТОВ «ФЗ «Тобако» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих та прокурорів, яка полягає у неповернення тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Київського районного суду м. Полтави 12.06.2024 надійшла скарга представника ТОВ «ФЗ «Тобако» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих та прокурорів, яка полягає у неповернення тимчасово вилученого майна.

Скарга сформована в системі «Електронний суд» 12.06.2024.

В поданій до слідчого судді скарзі заявник просить зобов`язати слідчого, прокурора у кримінальному провадженні №72024171100000002 повернути ТОВ «ФЗ «ТОБАКО»» (код ЄДРПОУ 43866504), або його представнику, тимчасово вилучене майно тютюнову сировину, яка була вилучена під час обшуку 14.05.2024 та 31.05.2024.

Згідно зі ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

За нормами ст. 26 КПК України слідчий суддя вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень згідно з цим Кодексом.

Як вбачається з поданої до суду скарги, заявник звертається саме до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб (слідчих, детективів, прокурора) в кримінальному провадженні №72024171100000002.

Вищий Спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в листі від 05.04.2013 року N 223-558/0/4-13 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» роз`яснив, що беручи до уваги, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межахтериторіальної юрисдикціїякого знаходитьсяорган досудовогорозслідування (ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 244, ч. 10 ст. 290 КПК), з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (наприклад, ч. 1 ст. 306, ч. 3 ст. 234 КПК тощо). Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в зазначеному листі зауважує, що у таких випадках не можна керуватися положенням ч. 1 ст. 32 КПК, яке, з огляду на зміст цієї статті та її місце у структурі КПК, стосується лише суду, який здійснює кримінальне провадження як орган, що розглядає справу по суті (пункти 20 - 22 ч. 1 ст. 3, ст. 30, ст. 31 КПК), і не регламентує діяльність слідчого судді.

Постановою прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 від 11.06.2024 визначено підслідність кримінальних правопорушень за ч.ч. 1,2 ст. 204, ч. 2 ст. 199 КК України у кримінальному провадженні № 72024171100000002 за Підрозділом детективів ТУ БЕБ у Одеській області.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга на рішення, дії та/чи бездіяльність слідчого, прокурора повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

За таких обставин, скарга представника ТОВ «ФЗ «Тобако» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих та прокурорів, яка полягає у неповернення тимчасово вилученого майна не підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Полтави, підлягає поверненню заявникові для звернення до слідчого судді за підсудністю.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу представника ТОВ «ФЗ «Тобако» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих та прокурорів, яка полягає у неповернення тимчасово вилученого майна повернути скаржнику для звернення за підсудністю до слідчого судді іншого суду.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовного провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1