Постанова № 119700099, 13.06.2024, Любарський районний суд Житомирської області

Справа № 282/529/24

Провадження № 3/282/293/24

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2024 року селище Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Вальчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Відділенняполіції №1Житомирського районногоуправління поліціїГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, не працюючої,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2024 року о 22 годині 40 хвилин по вул.Сонячна в с.Пединка Житомирського району, гр. ОСОБА_1 керувала автомобілем ВАЗ 21124 державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, агресивна поведінка). Від проходження огляду у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу або в медичному закладі відмовилась.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, надала суду клопотання про розгляд справи у її відсутності, оскільки її захист здійснює адвокат Тещенко М.М. Свою вину не визнає.

Захисник ОСОБА_2 в судовому засіданні просив суд закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення з підстав викладених ним у письмовому клопотанні. Також додав, що дії працівників поліції ні ним, ні ОСОБА_1 не оскаржувались.

Вислухавши захисника ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст.245КУпАП завданнями провадження всправахпроадміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повнеіоб`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення їївточній відповідностіззаконом,забезпеченнявиконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобіганняправопорушенням, виховання громадян у дусіудусідодержаннязаконів, зміцнення законності.

Відповідност.280 КУпАПорган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації,трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 9КУпАП встановлено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідност.251 КУпАП,доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих,свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото-ікінозйомки,відеозапису,у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненніправопорушення підтверджується:протоколом проадміністративне правопорушеннясерії ААД№400169від 12.04.2024року; рапортом поліцейського СРПП ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ст.сержанта поліції Ю.Андреєва від 12.04.2024; відеозаписами з нагрудної камери поліцейського, які містяться на диску та приєднані до матеріалів справи.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст.33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_1 вперше вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, є особою, яка підлягає адміністративній відповідальності, обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника,а такожі те, що транспортний засіб є джерелом підвищеної небезпеки і керування ним в стані алкогольного сп`яніння є небезпечним як для самої особи - водія, так і для інших учасників дорожнього руху, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім адміністративним стягненням для ОСОБА_1 будеадміністративне стягнення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Щодо посилань захисника на відсутність підстав для зупинки та інші підстави зазначені в письмовому клопотанні суд розцінює їх як спосіб захисту, а тому до уваги не приймає, враховуючи також те, що як зазначив в судовому засіданні сам захисник Тещенко М.М., що дії працівників поліції з цього приводу ні ним, ні ОСОБА_1 не оскаржувались.

Відповідно до ст.40-1КпАПУкраїни судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

Разом з тим, під час розгляду справи, судом встановлено, що як до, так і після складення поліцейським СРПП ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області Андреєвим Юрієм Олександровичем протоколу про адміністративне правопорушення ААД №400169 від 12.04.2024 року за вищевказаним фактом, ОСОБА_1 не була відсторонена від керування транспортним засобом.

Відповідно до ч.1ст.266 КУпАПособи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

У разі відсторонення особи від керування транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом можливість керування цим транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом надається уповноваженій нею особі, яка має посвідчення водія (судноводія) відповідної категорії та може бути допущена до керування транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом (ч.7ст.266 КУпАП).

Згідно п.1 розділу Х «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» №1395 від 07.11.2015 (надалі - Інструкція) водії, стосовно яких у поліцейських є достатні підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

З аналізу вищезазначених норм Закону вбачається імперативний обов`язок співробітників поліції відстороняти від керування транспортними засобами осіб, щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, з наступним оглядом особи на стан сп`яніння.

Одночасно, до протоколу про адміністративне правопорушення ААД №400169 від 12.04.2024 року, складеного поліцейським СРПП ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області Андреєвим Ю.О., не долучено (не додано) доказів відстороненню водія ОСОБА_1 від керування транспортним засобом марки ВАЗ 21124 державний номерний знак НОМЕР_2 , яке мало місце 12 квітня 2024 року о 22 годині 40 хвилин по вул.Сонячній в с.Пединка, Житомирського району, та як встановлено судом під час розгляду справи, остання фактично не була відсторонена від керування транспортним засобом, тобто поліцейським СРПП ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області Андреєвим Ю.О. не виконано свого обов`язку по відстороненню ОСОБА_1 від керування транспортним засобом.

Відповідно до ст.282КУпАП орган (посадова особа), який розглядає справу, встановивши причини та умови, що сприяли вчиненню адміністративного правопорушення, вносить у відповідний державний орган чи орган місцевого самоврядування, громадську організацію або посадовій особі пропозиції про вжиття заходів щодо усунення цих причин та умов. Про вжиті заходи протягом місяця з дня надходження пропозиції повинно бути повідомлено орган (посадову особу), який вніс пропозицію.

За вказаних обставин, суд вважає необхідним для усунення порушень Закону посадовими особами ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, довести вищевикладені обставини до відома начальника ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.

Керуючись ст.ст.9, 7, 36, 40-1, 130 ч.1, 245, 251, 268, 277, 280, 282, 283, 284, 287, 289, 291 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на неї адміністративнестягнення, передбачене санкцією цієї статті у видіштрафу урозмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, які стягнути на р/рахунок №UA368999980313060149000006001, одержувач ГУК у Житомирській області/Житомирська область, банк одержувача - Казначейство України (ЕАП), ЄДРПОУ 37976485, код доходу 21081300, найменування коду класифікації доходів бюджету - адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності подвійний розмір штрафу у розмірі 34000 (тридцять чотири тисячі) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 605,60 грн. на р/рахунок №UA908999980313111256000026001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ 22030106, банк одержувача - Казначейство України, код за ЄДРПОУ 37993783, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Обставини, викладені в даній постанові, довести до відома начальника Відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області для вжиття відповідних заходів реагування в межах повноважень визначених Законом.

Постанову направити начальнику Відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області для відповідного реагування.

Про прийняті заходи повідомити Любарський районний суд Житомирської області у місячний строк з дня отримання даної постанови.

Постанова в частині накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Вальчук В. В.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.