Рішення № 119699961, 21.05.2024, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/16199/23

Категорія 69

2/295/18/24

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючої судді Семенцової Л.М.,

за участі секретаря Кирийчук А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Рівненський відділ державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2023 року позивач звернулася до суду з указаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з червня 2023 року по жовтень 2023 року в розмірі 14533,28 грн у виконавчому провадженні № 51486217.

На обґрунтування позовних вимог зазначила, що на терепішній час рішення Богунського районного суду міста Житомира від 04.08.2011 в справі № 2-2579/11 про стягнення аліментів із відповідача на утримання їхнього сина перебуває на примусовому виконанні та станом на 13.11.2023 заборгованість зі сплати аліментів становить 57297,72 грн згідно розрахунку державного виконавця Рівненського відділ державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Поддубного М.І.

Позивач у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, вона та її представник до суду подали заяви про розгляд справи за їхньої відсутності, вказали про підтримання позовних вимог та відсутність заперечень проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки до суду не повідомив, відзив на позовну заяву до суду не направив. Надіслав до суду заяву про закриття провадження у справі з посиланням на те, що рішенням Богунського районного суду міста Житомира від 23.04.2014 в справі № 295/7445/23 з нього стягнуто на користь позивача неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з жовтня 2021 року по травень 2023 року в розмірі 30000,00 грн.

Представник третьої особи, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причин неявки до суду не повідомив.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про спірні правовідносини сторін, а тому за згодою сторони позивача суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи згідно статей 280-282 ЦПК України.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає вимогам ч. 2ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони є батьками неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про його народження (а. с. 13).

У справі № 2-2579/11 рішенням Богунського районного суду міста Житомира від 04.08.2011 стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/6 частки всіх видів заробітку відповідача щомісячно і до повноліття дитини, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 14.04.2011 (а. с. 14).

Розрахунком заборгованості зі сплати аліментів по виконавчому провадженні № 51486217 державного виконавця Рівненського відділ державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Поддубного М.І. від 13.11.2023 визначено розмір заборгованість відповідача перед позивачем зі сплати аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з примосувого виконання виконавчого листа № 2-2579/11 від 12.08.2011, виданого Богунським районним судом міста Житомира, яка станом на 13.11.2023 становить 57297,72 (а. с. 20, 21).

Частиною 1 ст. 196 СК України передбачена відповідальність за прострочення сплати аліментів. У разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості.

У п. 22 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз`яснено, що передбачена статтею 196 СК відповідальність платника аліментів за прострочення їх сплати у виді неустойки (пені) настає лише за наявності вини цієї особи. На платника аліментів не можна покладати таку відповідальність, якщо заборгованість утворилася з незалежних від нього причин, зокрема, у зв`язку з несвоєчасною виплатою заробітної плати, затримкою або неправильним перерахуванням аліментів банками. В інших випадках стягується неустойка за весь час прострочення сплати аліментів.

Оцінивши надані докази, суд дійшов до висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню неустойка (пеня) в сумі 14533,28 грн у зв`язку з виникненням заборгованості зі сплати аліментів відповідачем згідно складеного позивачем розрахунку за період з червня 2023 року по жовтень 2023 року, з яким суд погоджується, а також оскільки в матеріалах справи відсутні докази того, що заборгованість утворилася з незалежних від платника аліментів причин, зокрема, у зв`язку з несвоєчасною виплатою йому заробітної плати, затримкою або неправильним перерахуванням аліментів банками.

Водночас суд відмовляє у задоволенні клопотання відповідача щодо закриття провадження у справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України з огляду на те, що в справі № 295/7445/23 Богунським районним судом міста Житомира в рішенні від 23.04.2014 з відповідача стягнуто на користь позивача неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за інший період несплати сплати аліментів, а саме з жовтня 2021 року по травень 2023 року, в розмірі 30000,00 грн. Тобто, рішення в зазначеній справі ухвалено з приводу спору між тими самими сторонами, але про інший предмет та з інших підстав, так як період нарахування неустойки (пеню) та сума нарахованих коштів є різними.

Згідно ч. 2 ст. 141 ЦПК України з відповідача у дохід держави необхідно стягнути судовий збір, від сплати якого відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнена при зверненні до суду.

Керуючись ст. 196 СК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», ст. ст. 12, 76-81,141,255, 259,263-268,280-282, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 а на користь ОСОБА_1 неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з червня 2023 року по жовтень 2023 року в розмірі 14533,28 грн (чотирнадцять тисяч п`ятсот тридцять три гривні двадцять вісім копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 а в дохід держави 1073,60 грн судового збору.

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 а про закриття провадження в справі відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богунський районний суд міста Житомира протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Третя особа: Рівненський відділ державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (адреса: 33001, м. Рівне, вул. Петра Могили, 22-Б, код ЄДРПОУ 35007151).

Суддя Л.М. Семенцова