Рішення № 1196998, 31.08.2007, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.07 Справа № 20/293/07

Суддя

м. Запоріжжя

За позовом Концерну “Міські теплові мережі” в особі Філії Орджонікідзевського району, м.Запоріжжя

до Малого приватного підприємства Фірми “Стіль”, м.Запоріжжя

про стягнення суми 510,24 грн. вартості безпідставно набутої теплової енергії

Суддя Гандюкова Л.П.

Представники сторін:

Від позивача –Ведмідь А.Є. (довіренність №117/27 від 10.11.2007р.);

Чумак М.С. (довіреність №2535/27-19 від 08.05.2007р.);

Від відповідача - не з’явився;

СУТНІСТЬ СПОРУ:

Заявлений позов про стягнення з МПП Фірма “Стиль” на користь Концерну “Міські теплові мережі” вартості безпідставно набутої теплової енергії в сумі 510,24 грн.

Ухвалою господарського суду від 09.07.2007р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 20/293/07, судове засідання призначено на 07.08.2007р.

Ухвалою суду від 07.08.2007р. на підставі ст.77 ГПК України розгляд справи відкладено на 31.08.2007р.У судовому засіданні 31.08.2007р. за згодою представників позивача оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Позивач підтримує позовні вимоги і на підставі ст.ст. 387,1212,1213 ЦК України, просить позов задовольнити, стягнути суму 510,24 грн. вартості безпідставно набутої теплової енергії за період з листопада 2002р. по квітень 2005р..

Відповідач у судове засідання не з’явився, письмовий відзив та витребувані судом документи не надав. Про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд визнав можливим розглянути справу на підставі ст.75 ГПК України у відсутність відповідача, за наявними в ній матеріалами, оригінали яких оглянуті в судовому засіданні.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представників позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

Концерн “Міські теплові мережі” в період з листопада 2002р. по квітень 2005р. постачав Малому приватному підприємству Фірмі “Стіль” теплову енергію за адресою: м.Запоріжжя, вул.Патриотична,61, кв.1-А, на загальну суму 510,24 грн.

Система опалення приміщення, яке займав відповідач, є невід'ємною частиною системи опалення будинку по вул.Патриотична,61, який знаходиться на балансі КП “ВРЕЖО №1”. Система опалення приміщення, в якому знаходився відповідач, не була відособлена від системи опалення житлового будинку, опалення приміщення було централізоване.

Із матеріалів справи слідує, що відповідачем було замовлено розрахунок витрат тепла на потреби опалення офісу за адресою: м.Запоріжжя, вул. Патріотична, 61,кв.1А, однак договір не було укладено. Концерн щомісячно виставляв рахунки за фактично спожиту теплову енергію в період з листопада 2002р. по квітень 2005р., що підтверджується відповідними реєстрами з відміткою поштового відділення, проте відповідач не здійснив оплату поставленої теплової енергії, внаслідок чого у нього виникла заборгованість у сумі 510,24 грн. Відповідно до листа КП “ВРЕЖО №1” відповідач був орендарем приміщення, однак згідно з актом державного виконавця від 17.10.2005р. виселений з даного приміщення.

Згідно з п.4 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України, положення цього Кодексу застосовуються до тих прав і обов’язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності.

На підставі зазначених норм суд застосовує до спірних правовідносин сторін відповідні норми ЦК України, що набрали чинності з 01.01.2004р.

Відповідно до ст.ст. 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Згідно ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно.

Відповідач не надав суду доказів перерахування позивачу заявленої суми.

Таким чином, вимоги про стягнення суми 510,24 грн. вартості безпідставно набутої теплової енергії є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно з ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача, оскільки спір виник внаслідок його неправильних дій.

Керуючись ст.ст. 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Малого приватного підприємства Фірми “Стіль” (69002, м. Запоріжжя, вул. Грязнова, 5, кв.47, р/р 26001301310377 в Комунарському від.ПІБ, МФО 313344, код ЄДРПОУ 20494582) на користь Концерну “Міські теплові мережі” (69091, м. Запоріжжя, б. Гвардійський, 137, п/р 26004045320001 в АКБ “Індустріалбанк”, МФО 313849, код ЄДРПОУ 32121458) суму 510 грн. 24 коп. вартості безпідставно набутої теплової енергії, суму 102 грн. витрат на державне мито та суму 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Л.П. Гандюкова

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання. Рішення підписано 22.11. 2007 р.