Єдиний державний реєстр судових рішень
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
смт Новомиколаївка
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
11 червня 2024 рокуСправа № 322/969/24
Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Губанов Р.О., розглянувши матеріали
цивільного позову:товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до:ОСОБА_1 про:стягнення заборгованості за кредитним договором,
та перевіривши дотримання представником позивача вимог ст.ст.175, 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України),
встановив:
06.06.2024 до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшла зазначена позовна заява, в якій представник позивача просить: стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014, місцезнаходження юридичної особи: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, реквізити IBAN № НОМЕР_2 в AT «Таскомбанк») суму заборгованості:
- за Договором позики №78658277 в розмірі 40400,00 грн, з яких: 10100,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 30300,00 грн сума заборгованості за відсотками;
- за Кредитним договором №29879-04/2023 в розмірі 21450,00 грн, з яких: 5500,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 15950,00 грн сума заборгованості за відсотками;
- за Кредитним договором №07440-04/2023 в розмірі 4826,80 грн, з яких: 2200,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 2626,80 грн сума заборгованості за відсотками, а всього стягнути заборгованості за договорами у загальному розмірі: 66676,80 грн.
Вирішуючи питання про прийняття позовної заяви до розгляду, суд виходить з такого.
Відповідно до п.2 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положеньстатті 188цього Кодексу).
Згідно зч.1ст.188ЦПКУкраїнив однійпозовнійзаявіможе бутиоб`єднанодекількавимог,пов`язанихміжсобою підставоювиникненняабоподаними доказами,основнітапохідні позовнівимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).
Проте, у поданій позовній заяві об`єднано вимоги про стягнення заборгованості за трьома різними договорами, а відтак ці вимоги не пов`язані між собою підставами виникнення та поданими доказами, а також не є основною та похідною вимогами.
Отже, представником позивача було порушено правила об`єднання позовних вимог.
Частиною шостою статті 188 ЦПК України визначено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.
Водночас, відповідно до ч.6 ст.6 Закону України «Про судовий збір», у разі роз`єднання судом позовних вимог судовий збір, сплачений за подання позову, не повертається і перерахунок не здійснюється. Після роз`єднання судом позовних вимог судовий збір повторно не сплачується.
Оскільки представником позивача було порушено правила об`єднання позовних вимог та сплачено судовий збір, виходячи з загальної суми позову, а після роз`єднання судом позовних вимог судовий збір повторно не сплачується, то у даному випадку застосування судом положень ч.6 ст.188 ЦПК України і роз`єднання позовних вимог не сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства та призведе до безпідставного зменшення судових витрат позивача.
З огляду на вказане, суд дійшов висновку про те, що позовна заява підлягає поверненню позивачу на підставі п.2 ч.4 ст.185 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.185, 260, 261, 263, 272 ЦПК України, суддя
ухвалив:
позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Ухвала складена та підписана 11 червня 2024 року.
Суддя Р.О. Губанов
Судове рішення № 119698304, Новомиколаївський районний суд Запорізької області було прийнято 11.06.2024. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 322/969/24. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: